該警員完全按照警政署的用槍要領使用
就算有問題也不是該員警而是警政署的用槍要領
警告單個警察有個屁用

這樣就算醫療疏失，難怪台灣醫療即將四大皆空

以上皆非近距離連開3槍的合理條件, 對方並沒有襲擊警方的意圖.

隱匿醫療資訊不算醫療疏失? 你還可真是相挺到底.
為了讓醫院賺錢所以不給患者選擇造成不可逆的選擇, 這不叫做疏失?
試想你下回自己遇上的時候, 會覺得醫師因財務考量而隱匿療法很合理?

想必你也贊成醫院浮報健保人頭數賺錢, 有這樣的相挺, 難怪台灣醫療即將四大皆空.

法理上就算是美國警察要開槍，
也必須是在員警本人或其他人有立即生命危險的時候才能開槍.
歹徒開車逃逸除非有衝撞行為，
否則應會被判定對員警或他人沒有立即生命危險.
不要被電視劇跟電影誤導，常常看到的歹徒駕車逃逸，
員警從後連開三槍只打碎玻璃這種狗血橋段笑笑



就殺雞儆猴啊，其他員警看到會判刑還不警惕?
不過鄉民們看到的應該是恐龍法官跟寒蟬效應.
就好.

蓋好高喔 中央社報導沒人看到嗎?
http://udn.com/news/story/2/1405784...%88%A4%E5%88%91

看過影片跟報導 開"3"槍真的執法過當
而且確實也沒看到明顯警告就直接開槍 還連開3次

都有對空鳴槍了，怎會沒有明顯警告
看影片歹徒就是有衝撞

基本上同意，台灣法官作在冷氣房裡面慢慢看卷然後自己補腦，認為當時如果怎樣的話就可以避免或是........此類案件不勝枚舉。

如醫療糾紛，病人送進急診室醫生都要保證躺著進來的人要能走著出去，不然就是醫療疏失，連昏迷指數3的都要醫活才行。我調侃過法官慢慢看卷審了7,8年的案子都會判錯，要醫師在很短的時間馬上採取完全正確無誤甚至是眼睛有X光可以透視體內哪裡大出血，然後如上帝般將病人醫好，你是怪醫漫畫看太多。

很少有人能在腎上腺素升高的情況下，有如看慢動作般慢慢的盤算要如何對應，
這位員警是，我前面貼的另一個民眾被槍指著頭是，
但是.....那位民眾就是用故意殺人去判的，判3年真的法官已經想辦法減刑在減刑，因為用殺人最沒辦法再減下去了。
但是，換個法條(過失致人於死)不行嗎? 法官說過失就過失，說正當防衛就正當防衛，說你防衛過當就防衛過當，要怎麼坳不需要人家教的。
舉個例子，2005年士林地院判過一個盧姓少年殺人案就是用過失傷害致死，判2年1月，緩刑5年，結果到最高院以殺人罪被改判成5年2月，最高院會逕為裁判是很少的，為何地院要那樣判，不要問很可怕。


再來看另一個案子

情緒男持刀襲警 警急開5槍擊斃
【聯合晚報╱記者陶煥昌/台北報導】2011.07.11 02:58 pm

住台北市內湖區陽光街一名林姓男子(39歲)，今天凌晨在住家附近大吵大鬧，台北市警內湖分局文德派出所派員警朱世凱、吳浚德前往處理。林見到員警，情緒激動，先把老父押回屋內，接著拿出一把大型水果刀追殺兩員警，兩員警分頭跑開，林撲向朱員，朱倒地後連開5槍，打中林的胸、腹部共3槍，林送醫不治。

這個案子林姓男子有精神病史，檢方沒起訴員警。
以上兩個案子，如果是你遇到了，你要怎麼處理?

我要談的是另一個現象，警察的命是命，人民的命不是命嗎?
現行對警察開槍的案子，司法真的是寬到不能在寬了，這案如果沒有被錄到影，沒事的機會就很高。
反觀一般人的處境呢?
我們是不是平常要做善是積陰德祈禱自己出門不要遇到神經病，喝酒醉的、欲求不滿的，如果不幸遇到壞人閃開就對了，這也是為什麼台灣到處惡霸橫行的主因。


最後再回到主題，員警的訓練要加強臨場反應能力，應該配置非致命設備。
美國有一堆針對警察對應犯罪的反應研究，然後設計模擬場景訓練執法人員判斷能力。
可是台灣呢? 造成有槍不敢開或者開錯槍都是不好的極端，
要面對問題才能解決問題。

看你這篇
我似乎知道了法官的想法
「說你過當就過當，至於不動槍要怎麼阻止犯人逃逸是你家的事!」