百年後還是會以核電為主要的發電能源 二氧化碳排放不解決 燃煤是沒前途的 其它再生能源效率並不高(除非電池技術有大突破) 台灣一直說要廢核 是不對的 應該說是等新式核電技術再使用 (太陽能不也是核能的一種型式) 用頭腦多思考 不要被狹隘的政治言論所誤導

怎會有人還繼續跳針, 很多事情都是常識..
或隨便一找就有答案, 把錯當對, 隨便想當然爾是為了什麼?

1. 全球及台灣的發電大宗, 是燃煤發電, 全球核能發電不及三成..
台灣更只有約16%. 請問這叫什麼"未來趨勢"?

燃煤發電為什麼是發電主力? 理由很簡單, 便宜!
看看台灣蓋核四用掉三千多億, 為了核一核二退役還得編兩三千億來搞..
就知道這絕對不是經濟水平不行的國家承擔得起的..
事實上, 燃煤發電不但便宜, 而且其發電效率也越來越高, 直達40%...
污染問題也越來越有改善, 只要你肯花錢... 並不是很髒的能源..
反倒是核電數十年來根本沒啥差異, 還是停留在三成左右...

嚴格來說, 現在還願意繼續大量廣建核電廠的國家, 多半與貪污回扣大有關係!
這就跟台電什麼電廠都在蓋, 也仍大量加增火力發電機組, 卻不肯放棄核電理由相同!

2. 真正高效率又乾淨的能源, 是天然氣發電, 不只相對污染最少, 發電效率亦極高..
可達60%! 有錢蓋核電廠, 還得承擔幾達建廠費用兩倍的廢核費用...
不如改買貴但卻相對乾淨安全的天然氣!

3. 再生能源才是長期國家發展必要的道路, 還在講什麼台灣資源不足, 非用核電不可
的人, 邏輯有沒錯亂? 德國煤碳夠多, 要不要全部用燃媒來降低電費?
還發展什麼再生能源? 德國至今已有兩成以上再生能源, 原來政府幾十年來都在
貪污裝傻浪費錢... 圖利再生能源廠商? 砸了數千億美金?
新加坡/以色列都是資源缺乏的國家, 也跟台灣一樣國土甚小..
他們是不是也該全力擁核?

至於台灣環海被封鎖沒能源, 所以搞核電, 這邏輯更是錯亂......
以色列周遭都是敵國或有敵意的國家, 所以國家蓋滿滿核電廠最理想?

4. 一切以"經濟""成本""電費"為考量的電力政策, 是標準第三世界國家思維水平..

其實, 蓋核電廠真的好處很多, 而且大家都歡喜, 只要你不理核電的危險..
也隨便處理核廢及廢核後的成本, 只需承擔便宜的燃料, 當然是最便宜的能源!

第一, 建廠成本高, 又屬少數壟斷技術, 當然回扣會比蓋其他廠商更多...
這是對主事或執政當局/權貴既得利益者 現有的好處..

再者, 燃料成本便宜, 可以在"現有"電費下擠出相當利益給百姓, 宣稱電費便宜..
老百姓也歡喜得很.....

最後, 廢核廠時再編列一大筆預算, 包括高低階核廢都要處理, 掩埋...
不只要花大錢, 施工也可以隨便, 反正幾百年甚至幾萬年後誰知道!
我在位時不出事就好... 看看江國慶案, 哪個人被追究責任?
就知道就算一切都亂搞亂蓋, "絕對不會有大事"!!!
只要撐過表面上的驗收, 幾年內不出大包, 以後都"過了追訴期"了啦!

其實核廢問題是數百年, 甚至數萬年的問題, 我們竟然會認為現在活著的人
(包括剛出生的嬰兒), 可以為幾百年後負責? 荒唐, 無知, 無恥到極點!
自己都無法處理, 怕得要死的玩意, 要"留給後人"來處理/承擔?
連一點良知及責任感都沒有! 比那個要捐退休金的勞中校還差勁!

燃煤，天然氣，核能之間的優缺點比較，的確是常識啊
而且它們都可以當成是基載電力的來源

就是因為各有優缺點，所以才搭配使用啊
說穿了，不就比例配置的問題
少一個選項不能用，燃煤，天然氣的比例就相對必須提高
認清這個事實，而且可以接受燃煤，天然氣的缺點，那就100%非核，那沒有關係...
要不然就核能加減用一部分....

現在看起來反核人士的主張就是核能完全不能使用，
也難怪常常把支持核能的人士當成是主張必須100%使用核能...
不知道這又是什麼邏輯？...


再生能源？德國至今已有兩成以上再生能源？喔，還還真不錯
看來要update一下再生能源的發展
所以剛剛小查了一下wiki..
----
QUOTE:
例如德國：再生能源發電從1990年占全部發電量約3.1%，發展至2010年底的17% [5]，其中36.5%為風電；33.5%是生物質能發電，19.7 %是水力，太陽光電有12%，有37萬的就業人口
---

水力喔，17％＊19.7%=3.349%。
那不就跟台灣差不多，台灣的水力也是3%左右啊...
(Quote:台灣水力發電受限地形與氣候，目前約占發電量3％)

看來台灣也沒那麼"第三世界"嘛...

生物質能發電？
從燒植物是吧？看起來跟燒天然氣和燃煤沒什麼本質上沒什麼不同吧。
差別在於可以一直種一直種，所以就歸在再生能源？

風電:17*36.5=6.2%，台灣目前是1%，意思是多蓋一點電力發電廠，是嗎...

對了，想了一想，小弟的思維的確是第三世界的思維...
第三世界就是要談"經濟""成本""電費"，才有本錢追上第一世界
有錢才能發展尊貴不凡的再生能源啊...

心急也不要打錯字…

還有我不只擁核…所有能發電的選項我都樂意見到，

在比較之下火力遺害是即時性的…當然比不過核能的乾淨

而且照你講法台灣有反風力火力、反太陽能的、尤其是反核能的…

是否就該全去跳海了呢? 這是不對的!

自殺是不好的行為…請珍惜自己的生命

高階核廢可再利用
低階也能減容~何況核廢的量也遠非反核講得那麼誇張
去看看正式的資料吧
懶得看文件去看看國外拍的"潘朵拉的承諾也行"
還有核電整個攤分平均下來確實不比火力便宜但是不高多少
除非火力後來竟能連二氧化碳的問題都解決
不然整體下來相對全火當基載提高一些些成本用核能才是對環境永續發展最正確的選擇

日本是先進國家，核電廠關閉一段時間後影響經濟，現在又開了。
法國可以賣幻象戰機跟拉法葉給我們，應該很先進吧，蓋了一大堆核電廠
賺義大利跟德國的錢，賺得爽歪歪。
美國嘛.......自己有技術怎麼可能不用。雖然三浬島事件讓美國對核能發電
有所疑慮，但他們還是持續在研究開發新技術。如果真的不用，幹嘛研究哩?
況且，很多人只知道核電兩個字，卻不知發電原理，也不知道後面還有核融合
在研究中。

那邊可以看的到？

之前有些公開撥映的頻道
也有些機關有撥放給民眾
我自己是有抓啦因為好像沒看到有賣DVD/BD
覺得很有收藏價值

剛拜了GOOGLE大神也沒有