![]() |
||
New Member
加入日期: Mar 2005
文章: 5
|
未來這三個人的諡號史學家都已經想好了
李獻帝, 扁衰帝, 馬哀帝 .. 然後亡國了 .. |
|||||||
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2007 您的住址: 豬窩
文章: 236
|
引用:
會頻繁動員十幾萬人上街頭抗議,不就是因為政府不健康. 因為有死忠支持者,所以只空喊口號除了自爽,根本就沒人在怕. 但上街頭一方面是抗議執政者,另一方面也有教育說服其他民眾的用意. 問題是抗議核電的人,搞不好連興建水力,風力,燃煤發電廠...都去抗議破壞環境. 這樣自我矛盾的言行,別說執政者,就連那些需要被喚醒的民眾也無所適從! |
|||
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Oct 2010 您的住址: 四季如夏的地方
文章: 2,596
|
引用:
有一天出來當拿破輪嗎? ![]() |
|
![]() |
![]() |
Major Member
![]() 加入日期: Feb 2006
文章: 240
|
建議不要只把沒上街頭的人當政黨死忠支持者,這並不是一個很好的態度
電力的問題,我想當地民眾不抗爭是因為政府已經給他們足夠的補貼了 至於那些外地來抗爭的,對不起,我認為那是被哄來的 就跟之前新聞大埔那次抗爭98%都不是本地人是同一個情形
__________________
![]() |
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台南市
文章: 77
|
[爆卦] 我在1985看到的、聽到的。
轉貼PTT 1985團體幹部的發言
看完自己判斷吧........... 完整內容及圖片請按下面連結 http://disp.cc/b/163-6Jkv 請原諒標題用爆掛,但事實上我認為對於鄉民來說,這都是應該知道的資訊。 各位鄉民好,我是政治大學的學生,也是1985以前的幹部(目前已退出聯盟)。 我接下來想跟所有質疑與關心1985的鄉民們解釋,尤其是最被人詢問的「1985與政黨的關 係」,以及「1985的決策轉向原因」。 由於我在8月14日之後就退出了,所以在此之前的,我會儘量說出我知道的事實,但是我 退出之後的情況,我只能轉述還繼續待在聯盟裡的老戰友跟我說的,因此有不完整的部分 ,還請各位海涵,或是有熟知內情的朋友幫忙補充或修正。 (由於我的帳號被水桶還有86天,所以這個帳號是我朋友的,請別回信為難這個還剩2年 役期的小小替代役,感謝!!!) -------------這是分段線------------------ 為了怕鄉民質疑我的身分,大家可以直接點這個網址: http://goo.gl/F8aM9A (我是720當天行動劇的值星官) 首先,引用以前希臘哲人曾說的話:「吾愛吾師,吾更愛真理。」 現在我也得說:「吾愛吾友,吾更愛真相。」 1985是我人生26年來第一次參與舉辦的街頭運動(此外我只到過華光社區現場一次),因 此,1985對我來說,意義在於找到與我類似的一群人,培養共同的革命情感,成為一輩子 的換帖兄弟(或姐弟、兄妹),更重要的是,我們這群人選擇對洪仲丘猝死軍中,以及整 個結構存在的路西法效應,挺身而出表達我們的正義。 意外地,在720和803兩天,我們居然能號召各3萬和25萬、總計28萬人認同我們,這也代 表台灣社會並不冷漠。 但是如同許多鄉民好奇的,在803之後,1985沉寂了10多天,到底在幹嘛? 也如同許多朋友私下問我的,原先共同發起的39人,怎麼會離去一大半? 更多人好奇的是,為什麼1985要選擇擴大議題,要選擇包山包海的方向? 就理而言,相信現在的1985對這些問題都有回應,但是仍屬選擇性地說明,這並非取之於 鄉民,用之於鄉民的1985應該有的行為。如果我們問心無愧,就該坦蕩蕩地接受公評,而 非與網友強辯、不虛心檢討,這樣對聯盟的長久發展並無助益。 就情而言,儘管我退出1985已幾近兩個月,但是最近夜裡,我時常會想起退出1985那天晚 上的痛哭,那是至今未曾有過的酸甜苦辣,代表我曾認同、曾經付出。然而如今,那一天 的痛哭已經變成悔恨,因為現在的1985已經和過去不一樣了,已經和最初要求公平正義的 聯盟不一樣了。我的悔恨,是對於1985的one for all, all for one精神卻被延續成隱瞞 與專斷,因此我決定站出來以曾待過聯盟的老幹部身分說出該說的話。 -------------這是分段線------------------ 我想,1985表面上從「軍中人權」的主軸,擴張到「公民覺醒」,實際上是決策的轉向, 究其最根本的原因,又體現在最初的39人來來去去的影響,以及主要影響決策的人物是誰 。 以下是本人還在1985時所知道的事情,可以用720與803兩次集會作分界。 一、首先說明1985與政黨的關係: 1. 720前的1985: 實際上1985在720之前,就開始借用立委蕭美琴辦公室(位於青島東路與林森南路交叉口 ),尤其在719當晚,更是以蕭美琴辦公室當作隔天活動流程開會的大本營。然而,這時 候的1985借用場地算是逼不得已,畢竟關注洪案的立委,藍營綠營都不太多,加上能節省 辦公室成本的考量下,只好借用蕭美琴立委的辦公室。 2. 720到803的1985: 由於聯盟成功召集3萬人上街,並且在主流媒體不斷播報洪案的情形下,1985 的聲勢事實上頗受期待,加上曹檢不斷跳針,起訴後被告又被交保,讓激憤的公民認為必 須為這件事站出來。儘管720之後,有許多新加入的成員提供場地讓我們作為開會場所, 但是在活動前一天的802晚上,我們仍以蕭美琴辦公室作為隔天流程預演會議的大本營。 印象中,立委蕭美琴和蔡煌瑯當晚都有來看看1985的狀況,給大家打氣,甚至民 進黨前主席蔡英文也到場為我們加油。(這一部分,當晚有來幫忙的義工或多或少都有印 象) 然而,在此之前,我後見之明地認為,只要我們是想幫助洪仲丘和他的家人,以 及其他軍中人權受害者及其家屬,綠營靠攏所可能招致的抹綠嫌疑,也能慨然接受,畢竟 針對洪案的訴求幾乎都是聯盟本身所發想的,而非像和現在國慶日的訴求一樣,和部分社 運團體或是綠營如此相像。 3. 值得一提的是: (1) 1985在720當天召集3萬人在國防部前抗議,也成功要求時任國防部副部長的楊念 祖出來道歉,但事實上前一天晚上就已經先跟國防部SET好,楊念祖會出來,我們會遞陳情書 。 (2) 1985在803之後,含前發言人與前成員共兩位跑去民進黨裡演講,目前兩位都在民 進黨裡服務,http://goo.gl/zzFlhC) 看到這邊,相信鄉民會先有個疑惑,1985承諾的不組黨、不從政是否是空話?我 想說的是,不論加入聯盟的人動機如何,但1985只要有個良好的監督機制,加上人民持續 監督,甚至可以旁聽開會過程,這樣子有個人心機的人,即使未來想要去從政或輔選,也 不會獲得人民的支持。也請各位一起以此為標準,來看看未來聯盟是否有人打算以此謀求 政治利益,我相信人民該酸的就會酸,口水該唾的不會嫌少! -------------這是分段線------------------ 二、803之後,1985到底在幹嘛? 正如同我所說,814之後我就離開了,我對此之前的事情比較有印象,說的也會比我退出 之後的較可信,因此,關於803---814的這段日子,1985在: 1. 由於前發言人跑去民進黨演講,被另一位前發言人發現,因此要求跑到民進黨的 成員應當負責離開;另一方面,由於聯盟創始之初提倡的匿名性,但是很多報章雜誌(我 離開後發現還有台灣啟示錄這類的電視節目)正頻頻訪問主要的發起人,並且可能 露臉與露名,因此聯盟便約訪各家雜誌,希望用10到20位的成員集體受訪,來降低1985可 能會被抹成all for one, but not one for all的個人英雄色彩。 2. 當然,我們也對冤案調查委員會寫出幾篇新聞稿,但是效果不彰,我認為應該是 803之後,聯盟的氣氛有些低迷(無論是前發言人去民進黨演講後去職,或是辦完803後有 些鬆懈,又或是主要的發起人正忙於醫院事務),導致聯盟的熱度有點降低,這方面實在 有愧那些被聯盟號召出來的家屬。(我認為,對於軍審法的配套措施監督,以及協助家屬 了解其訴求,都是我們應當作的方向) 3. 813-814的聯盟成員分裂 由於我本人對主要發起人打破匿名性原則,以及他在803之後頻頻找些社運人士,但未先徵 詢大家意見(不符合民主審議制)等作法感到不滿,加上我已經計劃和女友一起離開聯盟 ,因此決定在聯盟FB社團中PO文提出質疑。隔天對於有爭執的問題,大家也開了一次會, 以及讓爭執雙方(這邊特別提及,是另一位前發言人與主要發起人兩造)來一次對峙,結 果是對峙以大和解收場,開會結果後來則發現,雜誌社的某記者有意寫上主要發起人全名 ,我們也決定之後再開一次會訂定一個決策機制,來規範任何人都不能擅自以聯盟名義出 去與其他團體人士見面。 (由於我在那一次發文後,傳出一些聲音認為我要爭權,因此更堅定我必須離開 ,以示清白的本意,所以我在814之後就正式退出聯盟了) -------------這是分段線------------------ 接下來,許多消息都是我從比我晚離開聯盟的夥伴,或是至今仍在聯盟的夥伴中聽到的消 息,但是我並未平衡消息來源,因此這些話也留給各位來補充與修正。 三、原先共同發起的39人,怎麼會離去一大半? 除了上述的814之外,在910前後也有一次聯盟內部分裂問題,主要是針對發展路 線的爭執:家屬路線或是公民覺醒路線。但是由於兩方在意的方向不同,心結愈來愈大, 加上部分成員用的表達方式比較激烈甚至涉嫌違法,以至於之後決定分道揚鑣,而許多成 員也在這次之後,覺得互相爭執的狀況讓人覺得不如歸去,因此也離開了聯盟。 四、為什麼1985要選擇擴大議題,要選擇包山包海的方向? 就我所知,1985選擇了公民覺醒的方向,或許認為社會議題都是屬於該關注的事件。不過 ,我自己認為,擴大議題除了原本在軍中人權有高度共識的這群夥伴們,開始產生想法上 的分歧之外,公民覺醒與1985的創立宗旨有些不符,畢竟1985本來是針對軍中冤案所創設 的組織。 我退出之後,也針對1985要走公民覺醒的方向,在FB粉絲專頁上提出應該另創新的聯盟, 這點1985有聽進去,後來也創了「公民覺醒聯盟」,不過或許是因為原先的1985粉絲專頁 按讚人數有16萬人之多,在宣傳國慶日活動上有很大的幫助,因此1985粉絲專頁持續發文 宣傳國慶日活動,但仍不免會被人認為名不正言不順,許多鄉民或許才覺得1985變質了。 這邊點出了一個問題,就是,1985究竟有沒有變質呢? 我個人從鄉民的角度來看,由於發現到主要發起人醫師跑到獨派人士「酥餅」主 持的電台(http://goo.gl/TiJGPH),內容也提及台灣國際問題,加上過去曾有主要發起 PodOmatic | Best Free Podcasts 這一集深音由酥餅擔任主持人,特別邀請到1985公民行動聯盟的發起人,也是8/3號凱道活動結尾演講稿的撰稿人擔任與談人,針對1985的組織、活動、理念,百無禁忌無所不談。 討論的議題包括: 1. 青天白日滿地紅旗的意義 2. 權力者對反對運動應該要守秩序有禮貌的操作 3. 1985是不是主張公民活動應該去政治? 4. 匿名團體如何負起Accountability 5. 對台派代表政黨重新選拔先破後立的看法 6. 1985長期的理念與未來的活動規劃 內容精采千萬不能錯過 (圖片轉貼自柳醫師臉書網頁) ... 人醫師私下跟獨派的公投護台灣聯盟人士會面的事件(http://goo.gl/474yzX),因此, 1985儘管有藍有綠,但是在決策影響力上受到主要發起人影響,使得1985現在的訴求高度 與部分社運團體以及綠營相同,加上後來添加的反對服貿協議,因此就如同檯面上看到的 如此,這就是1985的現況。 ------------後話-------------- 老實說小弟對於要不要發文也猶豫了很久,除了在前幾天就開始頻頻和還在聯盟的朋友、 退出聯盟的朋友,以及目前聯盟主要的負責人(含發起人)表達我的想法之外,昨天晚上 也接到兩位1985的老幹部電話,希望我能緩發這篇文,經過考量後,小弟認為一切塵埃等 到活動結束後再起,這也算是對老幹部在這次活動勞心勞力的體諒。然而,這並不能停止 我希望資訊公開的念頭,特別是對於曾參加1985集會的民眾、捐款的民眾、當義工的民眾 、以及與我相同的老幹部們:1985是屬於人民的,應當由人民來論斷一切是非對錯。 或許鄉民會質疑我本身的政治立場,小弟我也坦承,我第一個政治活動是民進黨舉辦的兩 岸兵棋推演,之後曾參與國民黨青年團辦的中山青塾。由於我堅信要批評任何一個政黨前 ,最好能夠接觸與了解,批評也才言之有物,因此在接觸兩黨活動後,我僅認同兩黨的部 分理念,但是批判多與讚賞。(因此,我也嘗試接觸社運團體,不想只因報章媒體所報導 來論斷社會運動) 對於時事,我也認為服貿應該重啟談判,因為程序不正義;我認為應該逐漸走向非核家園 ,但應該要趕緊想出配套措施,否則經濟會因缺電或高電價而垮,何況人民的生計?我也 認為,大埔農地事件應該給予更多關注,但是應該尊重每個人關注的方式有所不同,但絕 對要避免肢體衝突,因為此種方法即使吸引到鎂光燈,但會失焦以及降低民眾對大埔事件 的認同;我也同意,馬英九的確正在鬥爭,理當譴責與思考如何防止之後的類似問題,但 是王金平和柯建銘的關說也該譴責,更要制止的是,在立委濫權與擴權的結構下,如何解 決小至酒駕關說、大至建商圖利的「選民服務」;我也批評,民進黨對於大埔事件和台南 鐵路地下化事件的態度,因為執政縣市首長不同黨籍就不同標準。 最重要的是,如果我們要「公民覺醒」,就不該告訴他們什麼是正義和邪惡,反倒是應該 告訴他們「如何發現正義和邪惡」。 從小我們就知道如何考試或讀書,但是對於「如何研究時事」卻缺少方法和練習。要公民 覺醒,應該讓他們懂得批判與思考,還要習慣和人討論時事,而不該簡單地灌輸將一個議 題分為挺政府與反政府,前者邪惡後者正義的二分法思維。 最後,我知道這篇文章信者恆信,不信者仍不信,也知道這篇文章會傷到許多支持1985民 眾的心,但不論如何,真相應該公開,誠實是最好的上策。 要噓要推,一切甘之如飴,問心無愧。 謝謝大家! |
![]() |
![]() |
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Dec 2000
文章: 1,145
|
沒錯。不要認為沒上街頭的就是死腦筋的人...
沒上街頭的有些是並不反對的,只是心裡有些障礙所以不願表態。不願表態的人佔大多數。 就像大埔案,除了我前面寫的自救會(反對)跟促進會(支持)之外,還有一票默默的村民,她們已經拿了補償金了,但是他們並不見得認同這樣的徵收過程合理。只是它們覺得已經拿了補償了,又上街頭會被人家笑說是嫌錢拿得不夠多,所以不願意上街頭表態。這樣的人佔大多數。 在一個徵收案當中,既得利益者少數,沉默大眾多數,自救會是更少數。 所以在擴充之後的自救會當中,成員98%不是在地人,那是正常的。在地人已經分成前面兩者了。人數本來就不可能多。 如果徵收的必要性沒問題,補償的公平性也沒問題,自然不會有自救會成員爆增的問題。不要把問題丟到被害者身上。今天若你被欺負了,你的家人朋友出現了十九個人來支持你,跟對方抗議,結果對方說,我真正欺負的人只有一個,其他十九個人通通滾開,這十九個都是別有所圖,都是被煽動來的笨蛋被哄來的笨蛋?這種說法成立得很奇怪,不過要相信的就相信吧。人各有志。 |
![]() |
![]() |
Amateur Member
![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 38
|
引用:
1.是啊 沒去投票 你就可以把他理所當然計為反對 計為贊成 你就跳腳 哈哈哈 2.小黨民意支持少 跟 藍綠分贓過法案 政黨得票率過5%才能領輔助款 讓小黨沒得領 封殺生存機會 是兩回事 3. 1985要喚起眾人關心政治 只有關心 才能防腐這個政府 要朝什麼方向做 干你屁事 你只管檢驗 他提出的訴求就好 此文章於 2013-10-11 03:03 PM 被 momoisabird 編輯. |
|
![]() |
![]() |
*停權中*
加入日期: Jun 2012
文章: 26
|
引用:
最終還是哀弟完成統一大業 ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 此文章於 2013-10-11 03:38 PM 被 于謙 編輯. |
|
![]() |
![]() |