|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
你認為沒有參考價值,並不是所有人都認為沒有價值,否則C-14測年法就不會建議在5~6萬內的年限,而會是你講提鐘乳石推算年限內. 也就是說,事實很清楚,你是以你自己的主觀看法認定[碳讀數儀]所測的外星人死亡時間完全沒價值. 但在地球上,公認鐘乳石推算年限外,所測得的數據仍有參考價值的人,也應該同意在該星球測得的數據並非無意義. 所以,結論應該出來了. 若你要罵這個劇情蠢的話,你應該已經同時罵到所有公認C-14可定年到5~6萬年的專家學者了. 此文章於 2012-10-06 06:07 PM 被 referee_c 編輯. 原因: 少畫了一個重點. |
||||||||
2012-10-06, 06:04 PM
#141
|
|
|
Master Member
  加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
下面這段話不是我講的，出自維基百科： ============================== 這個方法估計的大氣碳-14含量通過植物年輪（最多可推算到大約10000年前）或者洞穴堆積物（例如鐘乳石，最多可推算到大約45000年前）來推算。根據這個推算（更確切的說）對比年輪和洞穴堆積物就可以建立起碳-14的年代變化模型，從而獲得其它樣本的年齡。 不過，碳14測年法最大測算時間不超過6萬年，而且所測得的年代有頗大的誤差。而且他的假定-大氣中的碳14濃度是不會隨時間而改變，也與事實有落差。此外，碳14測定法亦有可能受到火山爆發等自然因素影響，因為在火山噴發時將地下大量氣體和物質帶到大氣中，從而影響碳-14在某區域大氣中的含量。所以，若沒有其他年代測定方法（如：利用樹木的年輪）來檢訂，單單依賴碳14的測年數據是完全不可靠的。 ============================== 事實很清楚，我們的地球上碳14比例就不是恆定的。你要主觀認為「假定C-14在測定年限內比例恆定,當然是理所當然的」，也是你的自由。我不說服你啦！ 此文章於 2012-10-06 06:22 PM 被 davelee 編輯. |
|||
|
2012-10-06, 06:17 PM
#142
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
要使用C-14定年法的前提,本來就是建立在C-14在大氣中的比例不變,而且還至少要包含兩個部分: 第一就是大氣中C-14的產生速率恆定. 第二就是大氣中和生物死亡後C-14的衰變速率均恆定. 而事實上,以上兩個部分都是會變動的,也就是說,C-14定年法在事實上根本就不會成立,這也是單以C-14定年會有極大誤差的原因. 但加上校正後,可以為C-14定年做修正,所以有一定的可信度. 而且可信度肯定不只是45000年前,超過校正時間的部分,雖不一定準確,但還是有參考價值的,否則就不會6萬年的建議.(我前面所講的,C-14比例要有極大變動的機率非常小) 同樣的道理,用此法來測定外星人死亡年代,雖不一定準確,但至少有個參考依據,絕非完全沒有參考價值. 你要說完全沒有參考價值,或說亂猜,我覺得你應該先去推翻專家學者的見解才是. 另外,前面所述,C-14的成分不是完全不變,且衰變速率和生成速率也會變,但要用此法來定年,這些卻必須是前提. 因此,C-14在測定年限內比例恆定,本來就是要用此法來定年的基本假設,這不是我的主觀,而是共識. |
|
|
2012-10-06, 08:37 PM
#143
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2010
文章: 899
|
引用:
大部分刪除片段對於角色性格和互動有比較深入的描寫 刪掉的原因可能是因為片長和節奏，我是覺得有點可惜啦... 大衛和巨人對話的片段我猜可能是不希望演得太過明確，希望讓觀眾保有一些思考空間所以刪掉的 比較特別的還有異變地質學家攻擊的片段另外的版本 異變地質學家改用電腦特效製作而不是特殊化妝，造型有一些異形的特徵而不是像大頭的殭屍 最後接近結尾時女主角和巨人也有一段完整的打鬥戲 |
|
|
2012-10-06, 09:43 PM
#144
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2005
文章: 431
|
這片bug好像不少，疑點也多，只是我覺得還是不錯看，至少我看完還覺得會想看第二次，這樣的片對我來說算很好啦。
至於樓上爭論的… 該片背景記得是2193年12月，快一百年後的未知火星科技，沒什麼好爭的啦  |
|
2012-10-07, 08:20 AM
#145
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
沒想到才幾天你們又吵了長篇大論，referee_c 的論點則是完全歪掉。 重點根本不是在那個星球的大氣怎樣，而是「那是在太空船裡面，不是在該星球的大氣裡。」 大空船怎會有「恆定產生的 C-14」？這個假設未免太過莫名奇妙，光是把碳定年儀拿出來量的動作就很蠢。還管他 give or take? |
|
|
2012-10-07, 04:09 PM
#146
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
地球可以假定 C-14 恆定產生，是因為人類在這個星球生活了數千年（有歷史以來）對地球做了很多觀測及研究，對地球的環境、地質、歷史、誕生、大氣、氣候....等有非常深入的研究，但一個初到的星球就主觀地認為其環境也等同地球，那就是一個莫名奇妙的想法。 你怎麼知道該星球不會有像土星木星上的超級風暴，影響 C-14 的分佈（但可以肯定地球上的風暴規模及暴烈程度遠遠不及土木星上的）？ 你怎知道該星球的恆星和太陽一樣穩定？不會忽然產生大量高量射線或粒子？或者附近有不怎麼穏定的恆星？你怎麼知道該星球的磁場和地球一樣恆在及強度一樣，可以排開許多高能帶電粒子？ 最重要的一點：你怎麼知道「該星球的地質活動和地球一樣，以萬年時間來看，不算是頻繁？」搞不好他兩三百年就來一次毀天滅地等級的火山爆發，把 C-14 比例重新洗牌？ 因為地球可以假定，所以在一個陌生的星球也可以假定，這種科學態度不太好吧？ referee_c 兄，不得不說，你又陷入為辯而辯了......  此文章於 2012-10-07 04:28 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2012-10-07, 04:25 PM
#147
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
知道月球沒有空氣的人是你，不是編劇。我的意思是： 認為太空船裡莫名奇妙就有恆定 C-14 產生率，就和不知道月球上沒有空氣一樣蠢。懂了嗎？ 不要講什麼五四三的，如果今天編劇不知道月球沒有空氣，直接演出有人在月球表面嘗試生火，你會不會覺得很蠢？  此文章於 2012-10-07 04:35 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2012-10-07, 04:31 PM
#148
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
空氣可以自帶，那廢氣怎辦？煤可不是乾淨能源。 或許你會說直接開煙囪通到外面，這是行不通地，內外壓力差過大，空氣會一股腦往外衝，火是燒不起來的。 還有，月球上又沒有空氣，請問要怎麼自帶空氣？從地球送過去？那不是更蠢了？ 此文章於 2012-10-07 04:41 PM 被 Adsmt 編輯. |
|
|
2012-10-07, 04:39 PM
#149
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,761
|
引用:
補充一點：你怎麼知道該星球沒有「地球上完全不會發生的，令人意料之外的現象？」 人類生活在地球上，這些變因當然都可以掌握，但我可以保證，你是無法掌握一顆遠在不知道多少光年外，未曾有人到達及研究過的陌生星球上的一切的。 |
|
|
2012-10-07, 04:43 PM
#150
|
|
往前翻是有人斬釘截鐵的說月球上不能開燃煤火車的
