|
||
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2002 您的住址: 台北
文章: 978
|
看完之後，這篇真的有樂趣
一下講規則，一下又不講規則 跳針到都不知道跳到哪裡了！？ |
|||||||
2011-08-10, 06:41 PM
#141
|
|
|
Basic Member
加入日期: Dec 2008
文章: 12
|
某位網友在政治區還在時就是個立場鮮明的活躍人物
他最擅長的就是把文章去頭去尾 抓住某一點無限迴圈 有些網友不知道 還跟他一來一往 搞的好不熱鬧啊 |
||
|
2011-08-10, 06:44 PM
#142
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2010 您的住址: 馬口鐵罐
文章: 58
|
 他一向是只問顏色其他一概無視 |
|
2011-08-10, 06:57 PM
#143
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: Totenkopfverbande
文章: 330
|
某幾位想講道理的網友真有點傻氣，人家講的是顏色、是政治立場、是藉題發揮
你們講再多道理不都是雞同鴨講嗎....
__________________
Wir bekennen uns zu dem Geschlecht, das aus dem Dunkeln in das Helle strebt. ------Johann Wolfgang von Goethe |
|
2011-08-10, 07:05 PM
#144
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 79
|
引用:
就是硬要把趕人跟議員連在一起。 到底找警衛來趕人是誰啊？？ 還敢說那最後一句，真是人之無恥.... 此文章於 2011-08-10 07:45 PM 被 uynmas 編輯. |
|
|
2011-08-10, 07:44 PM
#145
|
|
|
Junior Member
加入日期: Mar 2003 您的住址: 可魯的故鄉
文章: 732
|
引用:
 |
|
|
2011-08-10, 08:28 PM
#146
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
有些人好詭異
我前面對鍾議員的評語,包含好的議員,似乎我沒用啥黑一輩子這種話來描述吧 問政好壞那是一回事,別人租借了場地,自然有使用權,不然幹麻租借 議員本身對於租借的身分有質疑,那也頂多請管理單位來解決 既然管理單位沒有把研究蔘趕走,那鍾議員就沒有使用權,這不是顯而易見的 還扯啥 只能市議會相關人士才符合資格打球,現在不就被議長給打槍了 議長有說只能相關人士打球嗎? 頂多要求租借人在場就好! 一堆人真的是只看顏色不看其他的,那些喊只能市議會相關人士的人才能打球的,怎不出來幫腔,被議長潑冷水就說不出話嗎? 此文章於 2011-08-10 10:35 PM 被 Sad2009 編輯. |
|
2011-08-10, 10:26 PM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
而有些人拿租借人並沒有在現場當成理由
這市議會的生態 哪各議員沒有需要幫自己的選民爭取福利,喬東喬西的, 黃珊珊議員需要幫自己選民服務,難道鍾小平議員不需要幫自己的選民服務? 只要這些議員照規定申請,大家也別用啥特權的眼光去看,因為黃珊珊議員有特權,鍾小平議員也有,想打籃球怕沒場定,照規定先申請不就好了 哪各議員會去寧可得罪自己的選民,只為了給另外一各議員福利? |
|
2011-08-10, 10:50 PM
#148
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2005
文章: 358
|
引用:
之前有個網友ID真的很好用：說破不值錢 |
|
|
2011-08-10, 11:12 PM
#149
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2011 您的住址: 馬勒戈壁
文章: 324
|
引用:
原來如此 已加入壞人名單，反正與跳針系的討論也不會有交集
__________________
留言風格很直白 |
|
|
2011-08-10, 11:29 PM
#150
|
|
