不過之前死老頭我看一些節目，有好幾個跑司法的記者都說，二審才是最容易出問題的，所以才有一句名言，送(錢)一審不如送二審。(一、二審是事實審，三審是法律審)

一審重判、二審輕判、三審豬腳麵線，不是許多人朗朗上口嗎。

這真的是很XX，因為法官可能犯錯，所以有會有三審制，甚至更審，但二審、三審又比一審容易出問題，哇咧 ~~　
　
　
　
　

所以三審制也可以想成是一種緩衝機制, 如果初審判得不符合大眾預期, 二審就可以修改判決方向, 跟有沒有新事證也未必有關, 例如之前的玻璃娃娃事件.

阿..我是反諷語氣...
抱歉沒寫清楚.

不過話說回來, 高院撤回裁定, 也不代表地院犯錯
因為不會有人受到懲罰.
(犯了錯卻不用懲罰, 那定義什麼叫做犯錯就毫無意義)

你還沒有掌握到實務界的玩法。

現在高院是發回更裁，最後還是要原法官重新下個裁定，你覺得呢？


老實告訴你，本件地院法官原裁定留了一個藉口，是以未具備羈押條件而裁定交保，如果你真的有讀過法律，你會了解到這個裁定有個問題存在，而這個問題讓檢察官可以較容易的抗告成功，而抗告之後只要把握住方向，就可以變更原裁定。

真的要玩，以前也不是沒有發生過，抗告成功後，新裁定還是不變的案例。事實上盧法官已經留了空間讓檢察官那邊去補救了，只要板檢的檢察官不是太差，應該是可以補救的過來的。

不過後來的補救成功，跟前面聲押時的理由不完備，是二回事，就像考試，第一次不及格要補考，第二次及格了，不能因為第二次及格就說第一次的閱卷老師改錯了，懂嗎？

我猜你是針對我，所以我回答：

1.如果被告真的對女生性侵害了，而我國司法完全不採取行動，那才叫丟臉。但現在不是，現在是司法已經採取行動，只是有人不滿意，卻完全不顧法律相關規定，那不是我國司法在丟臉，是那些不顧法律規定的人在丟臉。

2.那叫裁定，不叫判決，懂嗎？
對於裁定跟判決搞不清楚的人，通常是法律的外行人，法律的外行人，當然會弄不清楚羈押的相關規定。

羈押是對還未定罪的被告最嚴厲的強制處分，也是侵害被告人權的行為，但是因為程序上它有必要存在，所以法律上規定在一定情形下得以對被告羈押，但就因為是最嚴厲的，所以要發動羈押必須是小心謹慎，同時也是必須限制最多的。所以法官在裁定准予羈押時，一定必須依照法律規定來執行，絕對不能夠任意便宜行事。

全世界的法治國家的法官都是依照法律在辦事的，所以我國法官依法辦事，何錯之有？

而且你還是被困在媒體給你的「性侵犯必須被羈押」的觀念圈圈內，何時可以跳脫出來，認真看清楚法律是怎麼規定的呢？



3.承上，一個公正公平的法官是要依法辦事，而不是依道德感辦事，不然的話受害的就是我們平民。

如果法官是依照道德感來判案，那麼碰到比較衛道派的法官，有人在街頭與女友接吻，就判公然猥褻 ，你能接受嗎？張貼清涼泳裝照，就判你散佈猥褻物品，跟成年女友上旅館發生性行為，就判你妨害性自主，因為法官的道德感很強烈，認為婚後才能發生性行為。

你能接受以上的判決嗎？
如果不能，請不要要求法官依道德感判決，法官依照的是法律，而不是個人的道德感，不能因為今天你不是被告，就要求法官要照道德感判決，這是別人的孩子死不完嗎？

的確。如果檢察官不夠用功，第二次重裁照樣交保的案子也不是沒有。

　

我覺得大家會這麼大反應都是媒體操弄的，反正媒體都嘛說得法官判決很瞎，好像連三歲小孩都知道怎麼判的東西他就偏偏不會，這樣操弄的啦，反正也沒幾個人真正會去了解整個案情是怎樣判的。

大家連署廢法官，不如以後有什麼案件就上網鄉民投票來決定怎麼判好了啦。

高院指出，謝東憲涉嫌利用駕駛供不特定人搭乘的計程車強姦女學生，犯加重強制****罪的嫌疑重大，犯後又極力脫免重罪刑責，顯有逃亡滅證之虞。

另衡量謝的犯罪情節，對社會婦女的人身安全侵犯危害不輕，參酌國家刑罰權的公益考量，認為板院未查明全案攸關社會公益，也未維護公平正義立場，以具保代替羈押難昭折服，發回更裁。

補,人都跑了還補個屁啊

地院法官說的不完備還不是被法院打槍,地院的交保沒問題高院就不要發回更裁嘛

同樣的法律條文還不是任由法官自由心證解釋

今天如果被害人是你的親密家人,你還可以說心平氣和的跟她解釋說地院法官沒錯

哪我也只能跟你說對不起,你們法律人果然高人一等

中央社寫的,就當作記者又在練瘋話

許多法官在法官論壇中砲轟盧軍傑的裁定過於簡略，又誤解了大法官釋字665號解釋的含意，讓所有法官再次蒙受「恐龍」之名。

有法官指出，審理性侵案件，只要被告有再犯之虞，就可以裁定羈押，就算檢方只有以重罪為由聲押，法官只要將裁定理由寫得完備，仍可羈押被告，過度拘泥檢方未以重罪以外的理由聲押，恐淪為法匠。