|
||
|
Major Member
 
加入日期: Sep 2002 您的住址: PCDVD
文章: 167
|
引用:
非常同意 日本人是公認的經濟動物，複雜的設計和繁複的製造工序絕對不利成本，簡化是必然 結果就是如你所說的，拿消費者的維修成本換取他可以精簡的開銷 最近看到TOYOTA的電視****才覺得好笑 訴求讓車主安心，好像是一款車多加400個設計工時吧!! 不知道他們推出一款車原本設計工時為何 ...用到幾個協力部門...涵蓋多少設計人員? 這樣平均下來每個員工增加的工時是多少啊....有沒有2小時??  也許對車廠來說，這已經是了不起的改變，值得花大錢大打電視****來讓我們知道 豐田真不愧是行銷的豐田 
__________________
|
||||||||
2010-10-30, 01:16 PM
#141
|
|
|
Master Member
  
加入日期: Aug 2003 您的住址: 無苦庵
文章: 1,943
|
引用:
這完全同意. 就算是JDM日本原裝性能車, 我們也可以發現不少妥協下的狀況. R35 GTR號稱挑戰超跑, 有後置變速箱但是乾式油底殼這種這麼好的東西竟然沒有. 隨便Corvette Z06都有. 像簽名檔那台, 坦白說只能殺殺Boxter之流, 真的要論彎道特性差大哥996 GT3遠太多! Evo是Lancer架構強化品, 連之前的R34都是一般Coupe架構下去強化. 要不妥協的, LF-A, 但是認同度卻極低.
__________________
 10年 |
|||
|
2010-10-30, 02:33 PM
#142
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2002 您的住址: PCDVD
文章: 167
|
量產車型一定考慮成本因素，多少有些先天不良無可厚非啦
只是看到部分車廠一些作法讓車主犧牲很大，實在叫人搖頭 引用:
水夠熱了沒....你們打算一直試下去啊?? 引用:
聽聽老人言(拍肩) 別動腦筋改這改那了，直接換車才是正途 
__________________
|
||
|
2010-10-30, 11:10 PM
#143
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2007
文章: 174
|
小弟是很好奇啦，常聽到板金要多要硬才能檔
那，有沒有先進能解釋一下F1那些看起來像玩具車的要保護啥? 我都有再看F1，常常看到幾千萬美金的賽車撞成廢渣，可是... 每次都看到他們丟丟方向盤就爬出來了也沒怎樣阿... 我大概了解他們的設計，可是... 我看不到他們車裡的鋼筋在哪耶... 會比那台B4的安全車多嗎? 能幫幫忙解惑嗎  小弟家裡有台4~5年的30虱目魚2.0的 說真的車好肥又重，超級吃油怪獸 不過真的很好上手耶，方向盤很輕，操控也不賴 缺點就是2.0吃油又有點無力 題外話，小弟有去格X租車工作過 那志節真的很鳥...排開智慧輔助的東西不談，真的很鳥 有次無聊在整理車子，前輩把電動門電源關掉，我問幹麻要關掉，他說 因為上個月就沒電了!被正常開關玩到沒電，聽說會不定時沒電...好扯 看看行照出廠不到3個月! BTW，其實國產車我勸大家喔，加減就好，真的 買到牛頭牌也哀，米漿也哀，連法拉利也哀它火燒車 我買車的時候也沒想過省油阿，就要買了還要省啥油，要省乾脆別買了 現在的國產車吃油度還不就那樣 虱目魚我就很滿意阿，從買來到現在天天日曬雨淋的，一啟動還不是頭好壯壯 真是的就把它當作擋風遮雨的鐵皮屋就好，別想太多 幹麻對鐵皮屋這麼計較哩，只要不要常常漏雨就好了嘛 |
|
2010-10-31, 02:38 AM
#144
|
|
|
Major Member
加入日期: May 2001
文章: 272
|
引用:
實驗是少不了的 |
|
|
2010-10-31, 03:38 AM
#145
|
|
|
Power Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: 彰化
文章: 689
|
引用:
刪一些 多400工時好cost down更多嗎? |
|
|
2010-10-31, 03:51 AM
#146
|
|
|
Master Member
加入日期: Dec 2006
文章: 1,746
|
[請教]60-70萬的預算，最好的選擇是altis嗎
日系車當年 能賣贏美國車最主要 她打的印象 省油 經濟 穩定這幾個行銷印象
只是這幾年因某車廠 車子會暴衝 連社長也被定的滿頭包 說實在的 你要省油 車體就輕 板金就比輕 CC數越小的越明顯 車子本來買來就是當交通工具 不是要比碰碰車的 開上路自己就要小心 相信也不會有人 有錢會買 坦克來當交通工具吧 送你一台坦克開 你還嫌他慢 跟耗油 本來買車 選擇是自己 你高興就好 沒有啥最好選擇 頂多有最適合自己的........
__________________
我回應你的文章 你也幫我回應我的文章 就很感謝你了  -----------
|
|
2010-10-31, 06:22 AM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006
文章: 23
|
引用:
不一定吧 http://www.mazda.co.jp/philosophy/t...html?link_id=hi 裝了SKY引擎的MAZDA3油耗跟Altis有的拼 http://www.kumotor.com/Article.aspx?id=2496 |
|
|
2010-10-31, 08:07 AM
#148
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
1.F1會碎掉主要是吸收撞擊能量，複合材料無法以金屬材料使用潰縮方式吸收動能 2.F1車身圍繞著車手的部份，是強化碳纖維手工黏合過真空爐的，可以承受破百公里的直接撞擊，不像一般汽車一般脆弱 3.電動門組件本來就是很耗電的，1007電動滑門還會自動停止電動，因為電瓶電壓太低罷工給你看，正常上下車不會搞到沒電，除非沒事開關著玩，聽說還是實際經驗！？別說的跟真的一樣，結果是瞎吹的…
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2010-10-31, 08:34 AM
#149
|
|
|
Major Member
加入日期: Oct 2001
文章: 234
|
引用:
***大, 你還真有耐心, 我都已經懶得理他了.... 聽他說的信心滿滿的樣子, 還以為是我大學時物理沒修好, 聽完他的回言後, 才發現我國中時物理就比他強了 |
|
|
2010-10-31, 11:31 AM
#150
|
|
