問題不在於錯在哪裡，
而是他(她)們是否也曾為受害者，
若其真為受害者，且能如是想，
那麼，我才會由衷佩服他(她)們的胸襟。

道理很簡單，"高中生" 都懂 ....

因為你看事情只看表象，

廢死聯盟 推動 廢死活動，

沒有提出具體可行的方案說服多數群眾，

就貿然採取阻礙死刑定讞的執行，

你可以想像沒有周詳計畫的方案，

不聽規勸、沒有得到支持，就以幾個人意志來推動，

這是非常危險的社會運動，

推動者 已經失去民主素養，

手段與獨裁者何異??

但是法律不是廢死聯盟訂的，訴訟程序不是廢死聯盟訂的，聲請大法官釋憲的制度也不是廢死聯盟訂的

廢死聯盟做法不好，我同意。但是執行的法務部為甚麼可以因為廢死聯盟的干擾無法執法？

表面上是廢死聯盟干擾所以不能執行死刑，但不也是因為法律有漏洞，所以她們可以干擾，因為制度有問題，所以有空間讓他們運作嗎？

其實隨便用因果關係來推論很危險，但我這樣講看看會不會講清楚一點：

如果廢死聯盟的做法是果，法律上和司法制度上的問題才是因吧

如果我再推，法律上和司法制度上的問題如果是果，那當初制定這些法律和制度的行政、司法與民意機關的問題才是因吧

所以我才說，問題不是廢死聯盟，他們不是甚麼值得探討的對象

朋友，我跟你一樣氣憤廢死聯盟，我不是要妳就對廢死聯盟放手，但是我想試著跟你說，把問題全部丟給廢死聯盟實在是太簡單又太廉價了

既然版上的朋友都認為廢死聯盟應該負責，既然各位這麼說我也沒辦法，但是我希望這個議題應該是可以更深度的思考

政府單位的作為，取決於各方壓力，壓力不會只來自一方。
所以若要政府作為符合我的要求，除了本身對政府施壓外，
減輕對立面的壓力也是方法之一.......所以大家才會對廢死聯盟開幹

是不是有人用論壇寫博士班論文啊

主流民意？？
你以為南北戰爭怎麼出來的？如果是主流民意就不會有南北戰爭吧。
還是你認為這種時候就是要比誰的拳頭母大，直接找廢死比拳頭嗎？

刪刪刪刪刪刪刪刪刪刪

為什麼我會解讀成這樣？因為您的口氣、態度讓人解讀成這樣啊！

而且我相信我並不唯一，版上許多網友的解讀，也與我近似。

不然跑出來砲你的人怎麼這麼多呢？

如果您的表達讓我們解讀有誤，我誠摯的建議您再多考量自己的修辭與文意表達如何。

整串看下來, 我不禁感慨, 難怪現在台灣的碩士博士不值錢, 唉..................