|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006 您的住址: 嗯..喔..耶..舒服
文章: 150
|
引用:
個人看法 推翻滿清的應該是"袁世凱" 而不是孫文 如果當時袁世凱真的忠於清室 要剿滅革命黨...應該也不是難事 |
||||||||
2010-04-16, 09:33 PM
#141
|
|
|
Major Member
 加入日期: Dec 2004
文章: 261
|
引用:
想為袁世凱說幾話，他能當總統是因為他有兵，因為他說服滿清讓位。 反觀孫文回國後馬上任臨時大總統，憑的是什麼?武昌起義只是個意外，黎元洪當時還 是被迫當領導人，孫文那時在幹啥?錢沒籌到，國際支援也沒有，回來之後兩手空空。 然而卻在革命後兩個月就能當總統?有經過合法程序?南方各省有誰認同孫中山? 我認為這叫皇袍加身，想做皇帝。 |
|||
|
2010-04-16, 09:55 PM
#142
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2004
文章: 261
|
引用:
老實說，當然不是難事。因為袁世凱在起義後不久派了些兵打了一下下。 當時的黃興奪了黎元洪的兵權，結果一直吃敗仗。當然，袁世凱要養"賊"自重。也不想 大動干戈，所以才會有和談。 |
|
|
2010-04-16, 10:03 PM
#143
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2003 您的住址: 臺北市
文章: 105
|
袁世凱私心過重,
是讓中國陷入軍閥割據與動亂四十年的禍首. 清末民初, 社會並未因改朝換代受到巨大動蕩, 竟以通電與宣告就能讓清庭下台, 社會有股很強的向上力量, 民主自由意識萌芽, 議會政治似乎一蹴可及. 如果袁世凱狹軍權優勢, 趁勢導往內閣制, 未必就是中國的俾斯麥,伊藤博文. |
|
2010-04-17, 09:08 AM
#144
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2005
文章: 9
|
當然是袁世凱打下天下
不過 打天下 和 收割派 永遠不一定是同一人 或許中國人道德感太重 才讓沒實力的孫文當上大總統 如果孫文不是死於肝癌 或許也會被推翻 |
|
2010-04-17, 09:25 AM
#145
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
應該是滿清後期才對 李鴻章與曾國藩的努力才慢慢讓漢人擁有軍權的 袁世凱都屬於北洋派軍人 補:北洋艦隊還是李鴻章創的 不然過去滿清的軍權都落在八旗或蒙古人身上 曾格林沁知道吧? 真的有這個人哦 本質上滿清末年有很濃的滿漢朝廷上鬥爭的味道了 |
|
|
2010-04-17, 09:38 AM
#146
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2010
文章: 31
|
引用:
你去看看前面我引言的部份啊. iDemon舉唐未的情況,不如舉周朝為例子. 上頭要是有政治能力,就可以維持恐佈平衡啊. |
|
|
2010-04-17, 09:44 AM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2004
文章: 118
|
引用:
這些讀軍校出身的，只知道要當老大，不知道要搞歷史定位！袁世凱如果有眼光，要當中國的華盛頓也不難。只知道要當皇帝，結果便宜了孫文，讓他搶到國父寶座。 那個讀日本軍校的蔣光頭，就知道歷史定位的重要，但他不是靠好好幹，而是靠塗改歷史。這也算是中國近代史上另一朵奇葩。 小蔣還不錯，肯用心用力幹；歷史定位就算不是絕佳，在許多人(尤其是工、農和庶民)心目中仍是難以忘記的。 |
|
|
2010-04-17, 10:44 AM
#148
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2005
文章: 31
|
引用:
說說蔣光頭塗改了哪些歷史?妳是如何知道他塗改了這些歷史? 沒別的意思 我就想聽你說說  |
|
|
2010-04-17, 01:11 PM
#149
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
引用:
這個關係到當時的時空背景 最關鍵的地方所謂春秋五霸的時代並沒有建立集權帝國的概念 像日本戰國時代 無論是豐臣秀吉或德川家德，他們認為權力的最高峰是全國大名全部從屬 沒有人進一步去玩當天皇 歐洲的情況也是差不多（就現在來說更慘） 好不容易出了拿破崙和希特勒兩個有機會絕代強人有機會組成歐洲帝國 卻沒有這樣秦始皇這方面的政治天才 搞書同文、車同軌，把六國從此整拼成二千年沒人可以分割的政治實體 |
|
|
2010-04-17, 03:13 PM
#150
|
|
