|
||
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
你的行動電話在高山地區或者郊區不見得有作用, 那等於你的行動電話任何時候都沒有作用嗎? 你的邏輯漏洞太大, 你不能說公平的原則無法在任時候後都做到完美, 就說咱們就不用管公平與否了, 這完全是倒果為因的做法. |
||||||||
2008-06-08, 11:21 AM
#141
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
引用:
有多少人知道為什麼要吃飯的？ 如果你不明白為什麼要吃飯，那，拜託，請你別吃飯了。 請問您想說的是這個嗎？ 人民是法律的門外漢，那就該落實法治的教育啊， 而不是一直讓人民處於門外漢的狀態，好讓這些立委基於私利， 讓一些對大眾不利的法條一直通過啊。 民意善變，可是憲法基本權利不變，任何法不管如何變， 如果抵觸到你的基本權益時，是無效的， 請問您會同意讓別人來侵犯你的基本權益嗎？ 但是如果民意變到連自身基本權益都能修改掉的話， 那就必須修改啊，因為那樣才是適合民眾的法。 |
|||
|
2008-06-08, 11:49 AM
#142
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2002
文章: 697
|
東方的舊社會裡，死刑並不是最重的刑罰，
誅連九族才是，而明朝成祖曾親判過一個最嚴厲的刑罰： 誅連十族，連朋友以及見過他的人都得死！ 而，明成祖下這道刑罰的目的並不是為了要報復， 卻是為了要確定他身為帝王的正當性，為了要保障他自身的權益而下的 泯滅人性的刑罰。 所以，東方社會，人命的價值比糞士還不如，也因為 秩序的出現是出於刀槍，並非人民自願， 所以流血革命一而再，再而三的重演。 違反民意的律法，如果要我不要回顧歷史，要我往後看看未來， 我看到的也只是人民為反抗壓迫而讓舊的歷史戲碼再演一遍。 而不是一個假秩序，假無人因罪而死的假美好世界。 |
|
2008-06-08, 12:53 PM
#143
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
嗯…我想你誤會了，我的意思不是要你去從事教育工作，而是希望請你能從死刑以外的方式，譬如說教育的方式，來思考如何改善社會治安。 誠然該改進的東西太多，但是在沒有嘗試去做之前，就放棄了，甚至不願嘗試去做，連考慮都不想考慮，會不會放棄得太早了一點？ |
|
|
2008-06-08, 02:21 PM
#144
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
老實說，你可能搞錯了，我的意思是剝奪生命，株連也是。而株連在古代，要說警告意味，其實也是報復心理。 因為報復心理，所以一個人的錯要全族扛，這種報復心理衍生出來的威脅性，跟你殺我爸媽我殺你全家的心理其實並沒差多少。 而歷史上有名的株連通常是在皇帝權臣之恨下常出現的情況 (三國中，曹操魏諷案). 再者，不是報復心理的話，一談到死刑存廢問題，就要主張廢死刑的人家屬去被殺看看，這種心態，根本十足十的報復心理，像話嗎？ |
|
|
2008-06-08, 02:36 PM
#145
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
引用:
老實說，好人壞人誰來認定？就目前為止，我們一般認定好壞人是以行為結果來看，但一個變態殺人也是殺，一個平常很好的人為了報仇殺人也是殺，站在第三者立場看，我們並不見得知道誰平常是變態，誰平常是好人. 以情理法來看，我們容易同情後者，但他的行為跟另一變態卻無不同，那麼，他就應該被寬恕嗎？這就是我們的問題。 換句話說，情理法的動態標準在法治上太大，容易隨著不同觀點不同社會與論擺動，以致於容易產生不公平的判決結果。 一直有人看不起東方文化歷史，可是又抓不到重點，可惜啊. |
|
|
2008-06-08, 02:45 PM
#146
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
再度失望!!!  理論上,死刑犯>>>再犯率是"零"  那些再犯的,未再犯的...>>>>不是死刑犯  再犯率? 再犯找上惡蟲的機率又更低了.... 吸毒再犯跟殺人再犯是不一樣的 吸毒同樣不尊重生命.....是否也一樣該死? 草率過當?草率過當的機率是多少? 過當的暴力? 訴訟有程序正義,有國家制定的實體規範.....誰暴力了? 被害人.關係人的"報復心理"....也稱不算暴力 死刑有這麼好判嗎? 對死刑制度這麼悲觀? 對殺人犯這麼樂觀? ~~~~~ 其實法學者除了純學術/派別外,身心跟一般人沒兩樣 或者更糟..... 這段非針對你 |
|
|
2008-06-08, 02:45 PM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2000 您的住址: Taipei,ROC
文章: 573
|
惡蟲，別玩悖論了，基本上，現實是妥協產物，你以殺人犯隨意剝奪他人生命，不尊重生命，所以我們剝奪他的生命，並以此矛盾，來說明我們自己也是矛盾的，雖然沒錯，但卻過度鑽入胡同了。
我是認為目前法治重點是公正性，而不是死刑。 只是，就現在的觀點來看，讓我覺得更矛盾的是，一直反情理法的，自己卻也是情理法。 |
|
2008-06-08, 03:04 PM
#148
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2003
文章: 1,311
|
引用:
現在討論的是死刑, 為什麼又變成教育了? 有死刑表是不能教育嗎?? 教育從小就該開始的, 根本就不是兩個必須要扯在一起的問題. 提升教育也許可以讓人格改善, 犯罪降低, 減少死刑的使用需求, 但是把死刑廢掉, 卻不會因此就讓教育提升, 要提升教育完全不需要扯到死刑, 這又是倒果為因. |
|
|
2008-06-08, 03:25 PM
#149
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2001
文章: 393
|
就殺人來說，並不是唯一死刑，要判死刑也是法官的判斷，如果說死刑是被害人及其親屬的報復，那被害人及其親屬如何能決定要給他死刑，威脅法官?買通法官?還是他們是法官?這地方有點說不通...
|
|
2008-06-08, 03:33 PM
#150
|
|
