基本上我主張壽險保定期即可，因為壽險的用意就是在被保險人無法工作時，
給予家庭暫時性的保障，正常來說，並不會保到40年這麼久，
一是費用會高於20年或是30年期，二是假設28歲投保，到了68歲，
我們還需要這一百萬來保障家庭的生活嗎？大概不需要了吧！
而且一般房貸大概都是貸個二十年…

所以當初我計算的時候，都是以20年期來計算，所以保費相對便宜，
當然計算的標準也是找低標或是較低的費率來計算，
畢竟壽險不像其它險種有各式各樣理賠的條件，差異頗大，
找到一家相對便宜，然後確定不會倒的公司就可以了…

至於1.4-1.6倍的涵蓋範圍，這是我四年前計算了三、四家定期壽險，
和保誠投資型保險的比例後，得到的「概值」，依現今的費率或是險種的變化，
也許真的有接近1的比值也說不定，但我相信以20年期來比較的話，
大部份還是會高於1才對。

最後，我還滿好奇為什麼有人的定期壽險會保到40年之久…
也許每年繳交的費用會相對輕，但是40年下來累積保費會貴上許多…
而且最後幾個年度對被保險人的實質效益來說並不大…

說太多說我讓自家人難生存
既然你對我一開始透露你所為大家都知道的事情產生的
質疑你都覺得沒什麼了怎麼現在又會擔心?
國泰我也有認識的你怎麼知道我沒問過?
我也另外打過國泰080問過對方也都說的很清楚，
那你覺得還有什麼不好說的
年輕人?討論事情有必要這麼衝嗎?
國泰080都肯沒保留的說明費用的收取計算方式了
你還有什麼怕自家人難生存的
有時候文章打完後在檢視一遍，想想會不會讓他人感到厭惡或不是，
還是你很喜歡和戰來顯示自己的優越或是你天生就喜歡讓人討厭了

照這位網友的說法無誤的話國泰創乙很值得購買，但保障的部分絕對只能買低，
因為創乙的危險保費是收到死，一年一期的團體定期壽險
但要當退休規劃或要把這個帳戶放到老要算清楚免的沒賺反虧

一次50萬繳清....躉繳型？
是哪一家的呀！？

謝謝yatin大的說明，
不過我覺得這很難說，
尤其以現在社會的生態，30年保期到58歲，可能小孩子仍然在唸書、念碩士博士等等尚未具有經濟能力，那這時候是不是反而較長期的壽險仍然適合他呢？
保險的需求不就是這樣嗎？
你可能不需要，但別人可能需要呀！


基本上以我最近稍微研究了一下，年紀越輕、保險年限越短，投資型就比較不利，但是如果是30~40歲，即便是保20年，仍然保費是有可能會比定期壽險低的！但因為確實落點在哪實在很難抓，尤其是這麼多費率與不同保險。

那我可能比較認同PTT網友aquarian所寫的一個概略總結，(刮號為引用)
『如果經過計算 我們會發現 投資型保單的保險部分若持續20年
其所繳的費用(前置費用+危險保費) 大略跟20年期定期壽險總保費差不多
所以我們可以視為 投資型保單的前置費用 綁你20年
你買了投資型七八年便提早解約 則保險公司賺
反之 若保單持有超過20年 之後的保費算下來 就會比單買定期壽險便宜
所以才會那麼多人精算結果幾乎都是
"20年以內 保險投資分開買比較划算"、"20以上長期持有 則投資型保單比較划算"』

其實這種很多間都有方案可以做，但不算躉繳，只是存一次就不存了

整串這樣看下來覺得starless真的很用心，資訊數據也提供的很完整，
但你做出的結論是"20年以上長期持有 則投資型保單比較划算"這點則要
注意商品型態(A、B...XX型或國泰那種甲乙丙丁型的差異)，可惜問
BonJovi-X他老兄又不高興，沒回答和哪間比較最便宜，只丟出國泰創乙
就是最便宜的...

如果拿國泰創乙來看的話可能就會推翻您"20年以上長期持有 則投資型保單比較划算"
國泰創乙是越年輕保，且保額越低越便宜，因為他帳戶的危險保額是收到人掛掉為止
在一年一約的情況下年紀越大收的越多，這樣一定會比定期壽險費用還高

我覺得要說出XXX是最便宜或最優的投資型保單這種話必須先和各家同類型的投資型
商品做過比較分析後才能說，不然像starless這樣用心算出來也只能限定是那部份
投資型商品每個年限優於分開購買了，更何況是BonJovi-X兄那種沒有比較對象就說
國泰創乙是最便宜也無從查證比較的訊息
(好吧!我承認我是要激他說出比較對象，因為我想知道答案嘛
另外我知道這篇和留給BonJovi-X上篇中的某段內容是在自打巴掌，這部分就不用拿來噹我了)

阿！soga....
這倒是也點醒了我，
即便是這樣的結論，恐怕也是屬於限定範圍的情形......
謝謝53346大大的指教∼
我自己也掉入那種想要概括結論的盲點....

確實是要注意現在保羅萬象的各種類型，而不能一概而論∼

創世紀甲型跟乙型二種都是在第一年就把前置費用收取結束

以我自己28歲男性來說,初年度保費為13800 保額是30萬

所以前置費用就是13800


以甲型跟乙型的差異來說

甲型的理賠是以保價跟保額取其大來做理賠~

乙型是以保價+保額理賠

所以以投資來說甲型所收的費用會比較少~因為甲型所收的危險保費是以保額減去保價在去計算

乙型是以設定的保額去做計算,例如保價有10萬的情況下~甲型只收(30-10)=20萬的危險保費
乙型還是收30萬的危險保費

但是在同一時期過世的話~甲型所理賠的是30萬元~乙型理賠是10+30=40萬元


甲型在保價超過保額之後~就完全不收危險保費了~所以後續投入的錢都是在投資~被扣的

就只有每個100元的管理費了

這種來跟丙丁型比較是比較著重在投資,因為前置費用很少,丙丁型的好處在於可以調整保額~

丙丁型對於工作是危險職業的人來說~相對比較便宜,一般人可能就感覺不出來

甲乙型雖然便宜~可是還是有所限制,那就是每年能投入的錢不能大於保額

比如我所投保的是30萬~那就代表這張保單我一年最多也只能丟入30去投資~不能超過

丙丁型沒有限制~因為彈性投入的錢會被收取5%的費用

其實各有好處,只是在於怎麼去做規畫,懂的人自己會知道自己怎麼去做

不懂的人說實在~就看業務員的做法了~

我自己是甲型搭配丙型(丙型買了就不用買丁型)

丙型用來做為一個定期險的使用~扣個2年就不要在扣款~180萬的保障夠我扣到快52歲

甲型用來存錢,30萬的額度一個月可以扣2萬5進去剛剛好~有超過在拿去丙型讓它扣5%投資

很多人之所以對投資型不滿是因為業務員的解說及引導方向不對,說實在的~丁型跟甲型的佣金真的差

很多~光靠甲型要活下去太難了~~餓死的機會很大~~所以很多都是賣丁型

不過我是覺得是看當事人的情況吧~保障先有在來談投資,醫療先有在看壽險,壽險有了在看投資

這樣投保的方向會比較好~

別家的商品我不是很熟,因為競爭的對象沒有很多~我的主力還是以傳統型的為主~

投資型的都是客人要求才送建議書~所以比較少比較~


對了~國泰的投資型商品的管理費都是1個月100~1年1200~固定

跟銀行比的話在大額的情況下會有比較有差異~小額應該差不多

以上~是身為業務員我的角度

joee0819!想請問一下，甲型保額買30萬來說，如果第一年年繳，前置費用是不就已經扣完了?
也就是說除了這第一年年繳後以後隨時丟錢不管丟幾次丟到三四十年也都沒有丙丁型的5%費用，
只有每年1200的管理費和危險保費就對了??我覺得如果是這樣的話對一般人長期來看甲型是最
有潛力的商品，不收手續費，低廉的管理費，也不用贖回費用...

另外一提，你的觀念很好，的確談投資前保障先做好才是做重要的，也感謝你跳出來說明商品內容

53346 兄你好

是的~以保額30萬來說~每年丟~一直丟到99歲的期間~都是不用手續費

愈早丟到超過30萬就愈早免危險保費~剩下的費用就是一個月100元的保管費了

最早設定的30萬就決定了未來所能丟入的錢的上限~以上要注意的就這個~

初年度保費是依被保人的年齡去做計算~所以年紀愈大愈貴~以上

後續的繳費方式~可以定期定額~也可以彈性繳費(請業務員開單去收)

也可以自己跑去國泰人壽的櫃枱找櫃枱小姐繳費(要記得自己的保單號碼)

以上