![]() |
||
|
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 105
|
要不然網路也可以搜尋到不少
美軍於伊拉克 心理戰在城鎮戰的作用 城鎮戰的剋星就是心理戰 渲染誇大城鎮戰傷亡率來瓦解抵抗意志, 就能以最少代價拿下台灣 如果沒有城鎮戰的準備與決心 海空軍花在多錢都有很大的可能是浪費 如果你懂得什麼叫"目標獲得" 就知道我在講什麼 |
|||||||
|
|
|
Elite Member
![]() ![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Mar 2004
文章: 4,227
|
各位兄台, 註冊不易....小心踩線 (最近好像停權停很大
)
__________________
我期待的不是穴 而是有妳的洞舔 我期待的不是液 而是和妳的慾奸 我期待煙花漫天 我可以永遠不怕妳捉奸 我期待的不是一句抱歉 |
||
|
|
|
Senior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Sep 2003
文章: 1,458
|
引用:
問題是想在灘岸上解決敵軍,一但沒有空優,地上軍隊全是靶子。 開戰後台灣的機場必是優先攻擊的重點, 空優遲早被對岸拿下。 再加上空軍的妥善率以非90%以上,但作戰卻是照算, 更別提陸軍造假的妥善率,戰車到時能動多少都是個問題, 而一般部隊的車輛問題更大,空有憑單是無法動作的。 一般陸軍灘岸決戰是要把戰車開到樓房內, 並將外柱打掉, 但演習能做到這點嗎 很多作戰方略都是紙上談兵, 上面對軍隊的裝備妥善率都是按裝檢來看, 完全忽略實際情形。 你曾是旅部的軍官,應該知道裝備問題的嚴重性,及訓練不足的問題, 但兵推時可曾考慮過這一點 如果你是在營級、連級單位有待過, 了解後勤及訓練上的問題,你就不會對國軍的戰力有所期待。 引用:
對岸不會給三星期,對岸是走快速打擊, 對岸要是先給三星期的時間, 那他也不用常常訓練部隊的移動速度。 對岸是走奇襲,首波成功後就是強攻, 我軍地面硬體設備能留下多少還是個問題。 (共軍一旦確保空優,基本上就成功一大半) 再加上陸軍目前的訓練素質,在第一波攻擊後還有多少人敢拿槍還是個問題, 陸軍基本訓練不足,就註定實際的戰力會有很大的問題, 這也是高層紙上談兵所看不到的問題。 每次演習,上面的作戰指示都很美好, 但實際上一些裝備都借別營、部隊通信要用行動電話、 一些目標的完成還是靠作弊,這種差異性是無法讓一軍隊有戰力。 那些仍自信其軍隊仍有戰力,裝備保養仍確實的部隊, 可建議高層將該部隊的手榴彈試丟個幾箱, 看看是否大部份能爆,再來說有戰力吧 (海陸應該有定期換引信,一般部隊就不知了, 但至少外島當年沒做) |
||
|
|
|
Master Member
![]() ![]() ![]() ![]() 加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
陸軍有沒有用?這個問題很深奧…
當然我也知道,「佔領」與「抵抗」通常都得靠陸軍(海陸也有個陸啊)… 想當年,某在東海岸X防部,漢光演習裡擔任兵棋官,曾聽到司令官與戰術參謀以下的對話… 戰術參謀正在演練對總司令的簡報: 「…如果敵軍在A點登陸,我們可在甲處迎擊,如果在B點登陸,我們可在乙處迎擊…如果在C點空降,裝甲部隊與反空降部隊即於丙處迎擊,如果在D點空降,(下與前同)…」 司令官:「如果敵軍於A、B點同時登陸,C、D、E點同時空降呢?」 戰術參謀:「這個嘛……………@#$%^……」 以下司令官精神訓話約30分鐘以上… 後來我跟當時有在場的參二同僚談到這件事,他就說了,如果多點同時登陸、空降,我們的兵力根本就不夠(還都假設局部空優呢),打個屁啊…
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧! |
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
上行下效, 上不行下起肖. 扁帽將軍與馬屁侍衛長只是冰山一角 ... 除非剛好像戴安瀾, 艾森豪一樣生逢其時, 否則承平時期當軍人是不太划算. |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Mar 2006
文章: 105
|
引用:
很抱歉這麼久才回您的文 在沒有空優下能不能打泊地攻擊,早先兵推時我是持反對意見的 理由如您上述所言,直到最近看了一些資料,我開始持保留態度 關鍵在於解放軍空中(含衛星)的即時目標獲得能力 與國軍機動部署戰術運用上的靈活程度相比較 誰厲害誰就獲勝 至於裝備與訓練,呵呵 以偏概全之說是有可能 實際情況呢? 誰說得準 回顧前幾篇爭議點 似乎您把能不能打與好不好打混為一談了 我們把陸軍分成三個等級好了(包含訓練與後勤因素) A:為現有戰力X1.5(理想與期望狀況) B:為現有戰力 C:為現有戰力X0.1(即前述若干網友所說不需要陸軍) 對解放軍而言,哪個等級能讓他下決心? 不要跟我說在政治目的下,幾倍的A級陸軍都可以下決心 那又牽扯更多的因素了 國防整備的意義在於讓敵人下不了決心 至於整備的程度是否臻於理想狀態 那又是另一回事了 否則一切討論皆為枉然 直接投降豈不更好? 此文章於 2007-09-22 12:47 AM 被 gugugi 編輯. |
|
|
|
|
Advance Member
![]() ![]() 加入日期: Nov 2004 您的住址: 陸地上..
文章: 439
|
引用:
............. 可能閣下當兵是在基層連隊或是海、空軍 在高司單位的話,只要呆的單位不怪,一兵要知道這些東西真的不困難, 說不定還有些計畫是義務役的士官、兵經手的,軍官都未必了解 所以很容易聯想到 對岸想要知道這些所謂的機密也不是那麼困難 引用:
恕刪.. 說到這邊就很有趣了,您都說機場必是優先攻擊的重點,所以首波的導彈攻擊 各重要機場很難不受損傷,一有損傷,地面無法升空的飛機形同無用武之地。 此時的空軍會去掉一大部分戰力,當然還有防空的部分在運作 但接下來的防衛重擔,不是落在陸軍的身上嗎!還是您認為海、空軍能夠繼續擔此重任 而且海、空軍為了避免在第一次交鋒就損傷過大,一定會有部份轉換作戰力保存 此時空留出來的地方,就只好靠陸軍的地面機動部隊守衛,還是?? 我也認同在現代的戰爭中,海、空軍的確重要性大增,台灣也是,但卻不可因而貶陸揚海、空軍 因為台灣雖然是海島,但卻是個不小的海島,所以我認為陸軍的存在性絕不是一堆人說的無用。 當然,只存有大陸軍的想法也是不盡然正確的,高層應該要換換腦袋和想法 三軍聯合作戰,互補不同軍種間的缺點,應該才是王道吧(最近重玩紅色警戒2,我也有這種體認 )引用:
所謂計畫趕不上變化,戰場上各種狀況瞬息萬變,所以作戰方略只能說是當遇到了這種情況 時,以此方法反應較優。 但遇到了out of book 的時候,就是考驗決策者和各級指揮官的能力啦! 這裡還可以再接到另一個電腦兵推的話題 在基層,實際狀況很嚇人的 唉...........................................................
__________________
![]() --------------------------------------------------- 酒是穿腸毒藥,色是刮骨鋼刀,財如下山猛虎,氣是無煙火砲。 無酒不成筵席,無色世間人稀,無財誰肯早起,無氣反被人欺。 |
|||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007 您的住址: 你家就是我家
文章: 2
|
引用:
現在除了自願役有上兵之外 上兵在不願役早已經成為歷史名詞了 好險小弟有幸掛過3個多月上兵 ![]() |
|
|
|