領導人，才是問題的關鍵

1.這跟你說的有出入，你不是說他們沒有主張不罰嗎？罰了他們還開記者會
2.請別扯開話題，這個問題跟法律存在沒有關係，請回答這樣罰有沒有用，是不是很多人怕罰 才帶的？是不是因為怕罰才開車小心翼翼的？如果不是，為什麼在台北市才帶或是開車小心翼翼，台北市的路比較危險嗎？
3.請你去監獄看看，看有多少輔導老師和宗教人士，並不是沒有輔導，請不要扯開話題，請回答這樣輔導有沒有用


還有我再提醒一下，教程不難申請，也有在職的。如果真的要用愛心感化學生的話
去申請並且實習看看，再回來跟我們聊聊學生好不好教，家長好不好處理，坐而言不如起而行

不一樣之處，如果有空，勞煩您請看前文，謝謝！

前面有討論到「三重基地」，
他們提供免費的課輔給國中二年級學生，
並以家庭經濟、學業弱勢者(上學期成績不及格者)優先
其實袖子已經挽起來了

又，人本基金會是一個民間團體，
在民主社會中，民間團體要求立法或修法，正是很正常的事情
更何況，他們是一群志同道合的人組成的，
沒有政府或財團資助，
就算他們只想作您口中「好玩的教育工作」，又有何不可呢？

荀子:人性本惡

1.可以處罰但不要是「體罰」，很難懂嗎？
2.台北警力夠，能嚴抓，大家就乖乖戴，警力不夠的地方，大家就不戴，人力夠的學校老師可以天天盯學生，人力不夠的學校呢？靠處罰就能讓學生在沒人抓的時候也乖乖戴嗎？在沒老師盯的時候，一樣守規矩嗎？
3.前面不就說原因很多嗎？況且輔導老師和宗教人士也不是都是人本主義者，將這樣失敗的結果歸咎在「人本」身上很奇怪吧！

你要不要乾脆推薦我去選總統，然後幫我出保證金呢？
甚麼！不要，那你幹嘛幫我規劃人生

1.那請問你要怎麼罰？怎麼才不算體罰？念到學生心裡不好受！這也是算體罰喔
2.你又離題了。罰有沒有用？問題簡化成這樣，夠簡單了吧？
3.請你去看前文，我沒有歸咎在人文上面，請不要扯開話題，這樣模糊焦點不太好，
我的問題再度簡化：輔導對於犯人有沒有用？這句不難懂吧？

我是建議，並沒有幫你規劃，我並沒有這麼勤勞，請不要自作多情。我建議的目的是：可以讓你去體驗基層教師如何面對家長，與其在這邊用嘴巴發揚愛的教育，不如去親身去親身嘗試。還有教程只是花點時間和金錢上課，可以讓你體驗實習老師的生活，並沒有建議你考教師資格考與考試進去學校，如果有心推廣愛的教育的話，不會介意花這點時間和金錢吧？

不是體罪的處罰？
嗯... 罰聽金剛經嗎？

的確很難懂.........請指點迷津.........



算了，我提問好了.....

"打"是體罰大概沒爭議，就不說了......

請問:

一、罰站算體罰嗎?
1.如果算，請跳到下一題...
2.如果不算，罰站多久都可以嗎?
3.還是罰站在某時間內不算體罰，超過就算體罰?

二、罰抄課文算體罰嗎?
1.如果算，請跳到下一題...
2.如果不算，罰抄課文多少都可以嗎?
3.還是罰抄課文在多少字內不算體罰，超過就算體罰?

三、罰打掃環境算體罰嗎?
1.如果算，請跳到下一題...
2.如果不算，罰打掃環境多久都可以嗎?
3.還是罰打掃環境在某時間內不算體罰，超過就算體罰?

四、如果上述處罰都算體罰，那.........什麼才是處罰???

大大說的很好，期望社會多點你這種人