|
||
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
這幾張是艾德華空軍基地所拍攝,怪的是進氣口擋板寫的是F-22,機尾翼則為F/A-22    |
||||||||
2005-12-21, 08:33 AM
#141
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
F/B-22可能難產,美軍目前利用F/A-22做各種武器載台的試驗
F/A-22投擲JDAM  F/A-22外掛AIM-120C  F/A-22試射AIM-9L響尾蛇  F/A-22機背加油  此文章於 2005-12-21 08:52 AM 被 dighole 編輯. |
||
|
2005-12-21, 08:45 AM
#142
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
ewings請注意P&W兄是維修客機商用發動機,商用發動機一般都是渦輪風扇噴射發動機,自然會想到旁通比  J-58  |
|
|
2005-12-21, 09:08 AM
#143
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 628
|
引用:
重點是1.44根本不會量產,連打的機會都沒有~~~  |
|
|
2005-12-21, 09:31 AM
#144
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
差的遠............... 1.44頂多和歐洲戰機互別苗頭，其他不管是航電、匿蹤或是機動性都只有被壓著打的份 |
|
|
2005-12-21, 01:11 PM
#145
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2004
文章: 79
|
引用:
省省吧你，肚子中半點墨水都沒有，只會故弄玄虛瞎扯蛋找別人吵架，你這種人也只能去當個薪水小偷 不然秀出你的本事阿！米蟲！ |
|
|
2005-12-21, 01:17 PM
#146
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2002
文章: 6
|
我很好奇, 這兒有人是真正的專業嗎??
有的話, 請話聲喔!! 至上最敬禮... 如果沒有的話, 那如何能肯定自己的言論一定對, 別人的就一定有錯?? 專家可都還不敢說自己一定對... 還是辯論就是一定要「理直氣壯，義正辭嚴」， 可是為啥不能「理直氣和，義正辭婉」呢? 見各位所言都有一定水準, 但言詞交鋒似乎沒必要如此尖銳鋒利. 僅就專業冷靜研討, 這樣彼此以及所有觀文的人, 也能獲益更多... 主題外亂入一下, 希望有冷卻效果.... |
|
2005-12-21, 01:46 PM
#147
|
|
|
Advance Member
  加入日期: May 2002 您的住址: United States
文章: 323
|
引用:
我也來主題外亂入一下 很多人都是工作壓力太大 真實生活中不敢大鳴大放 來這裡就百花齊開  不過 吃魚肉難免有魚刺 挑掉就好了  |
|
|
2005-12-21, 02:03 PM
#148
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jul 2005
文章: 81
|
引用:
那是舊照片 所以會如此... http://www.af.mil/news/story.asp?id=123013520 |
|
|
2005-12-21, 02:27 PM
#149
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2002
文章: 875
|
引用:
在下這行和職棒一樣 , 勝率太低的話大刀就自動砍下來 . 是故拙者本事之高低就不勞閣下操心 , 只是上回敝人的答辯寫得讓付錢的大爺都高興的講不出話來 , 您還是繼續專心偷薪水吧 ! 故弄玄虛瞎扯蛋找別人吵架 ? 我看您還是照著劍譜慢慢劃圈子 ! 破劍式這等歪打正著, 需左則右 .... 不遵循常規劍法的武功就別想了 . 等哪天你 case 看得夠多 , 多到也有本事只要驚鴻一瞥就能故弄玄虛的時候再來談吵架吧 ! 此文章於 2005-12-21 02:55 PM 被 nzcym 編輯. |
|
|
2005-12-21, 02:36 PM
#150
|
|
