我覺得多數講得沒錯, 唯獨這一段有問題, 以下是我的觀點:

1. 如果說40年前或許還有選擇, 30年前是不可能的, 你看看板上這群最反中的都是產物.

2. 這部分就是我的產業知識了, 答案直接就是不可能, 再給10年也做不到, 天生條件限制.
如果沒記錯, 最大的本體一次成形的噸數, 我想... 在某些國家來看都是中型而已, 這也沒啥.
台灣工業發展要走消費, 走小走精緻, 而不是走巨形, 即使有人才, 也無用武之地, 無法製造.
你都可以做一部份, 這是我的答案.

這裡還沒提到民族性問題, 對岸用近乎無情, 版上一堆人是最愛的SOP以及規範系列.
但實際上, 這在有熱情且有足夠本科專業的人眼中看來, 就如同法律是社會規範最低水準.

這樣說吧, 之前看到楊世光提到中鋼做出對岸沒有的鋼材, 我覺得那只是部分事實.
更精確地說, 忘記他說產多少噸, 華人其實從來就沒有那麼精準, 而且很會算錢的.

譬如啦, 原材料可製100噸 (不是原材料100噸, 而是可製造出來成品100噸).
品質好的約40, 堪用約40, 然後有20是很考驗設備操作者能力的... (比較委婉說法)

多數人已經進入數字管理時代, 所以他們思考的就是"整數"的模式.
PASS就是PASS, 3就是3, 而不是3.1~3.14~3.141~3.1417一路下去.

離題的說, 這是為何我報告開回去, 很多廠管品管哭出來 要回頭找製程哪裡可以改.
(其實很多時候, 就只是統計/數學怎麼去取捨不同段落)

離題很遠, 簡單回答, 台灣要做那些很難, 材料少, 製程可以走小難走大, 無法形成完整鍊.
但專精那些項目中, 一部份特別吃腦力以及專研的(而不是國家資源條件的), 那就可以.

製造業五要素: 水, 電, 材料, 土地, 人力.

只有人力是台灣不斷再生 (假設生育率回升)
其餘的都是... 怎麼思考, 就是有一個上限值, 即使每年更新.
然後就是不斷用掉多少, 剩下多少, 直到隔年更新 (這是水).

電... 嗯... 政策可以改好, 也會改爛.

土地, 這就是台灣超級無解, 人心過度貪婪+民族性+台灣體制, 絕對無解的.

材料外購, 如果產出物足夠強大, 就能轉嫁買家.

你的建照成本是指什麼？
圖中是有建置成本。

看看中國沿海各省失業率高到嚇人

大學畢業生面試100個公司
也找不到工作

可謂
吃美國人的飯，砸美國人的鍋
如今西方各國不給訂單，真是暖心新聞天天有。

你講這個不可恥? 台灣輸出多少去對岸?

人家一年多少畢業生好公司職缺有多少？
別老當個半吊子鄉下來的傻b跟個無知天價鴿一樣在談台灣電力缺口時硬扯對岸錯誤現況給人笑好嗎？

照你神邏輯台灣出口連5黑也是西方各國不給訂單讓台灣畢業生面試100個公司也找不到工作？

途中當然是有含建照成本(而且是總成本下去算)
一堆核粉都講不含建照成本核能一度電才1.x元，包含下去一度電都快4元了
尤其是加強安全後的成本更高

半夜2340的圖想代表啥?
核能最引以為傲的整年發電量佔8.2%，被再生能源8.3%超車了

太陽能發電量10G, 核能發電量目前剩3G發電量，今年夏天中午就可以看到3倍發電量了

而且太陽能距離20G才蓋一半而已還會繼續蓋下去

核能齁~全世界剩下11%不到的發電量，可憐那

且假如核二今年繼續延役，"年度"發電量只會被拉得更遠

綠能核能, 都有不是很好嗎?
不要核能的, 心中只有綠能, 一點點核能都無法接受, 如潔癖般的存在
要核能的不會說, 綠能一點都無法接受, 反而大部份都會希望共榮生存
不要核能的不會感覺自私了點嗎? 有如一堆環保或動保團體般的無理取鬧