所以連Sharp這種大廠都做不到良好氣密設計??
不要鬧了啦...
你的引述不就是"只要有良好的氣密設計, 使用HEPA濾網就能達到過濾效果"
wiki裡面哪一句話說了"家用機器的氣密不會做到無漏"?
不要自己腦補...
再者, 就算照你說的, 家用機那麼不堪, 那用好濾網有個屁用? 空氣會繞過濾網而失去過濾效果
你再繼續坳繼續自己打臉自己啊...

你真要用Sharp的機器來坳, 就去找出證明Sharp的機器"空氣會繞過濾網而失去過濾效果", 或者是Sharp濾網單獨測試達H13的證據出來啊.
前面不是最愛要人拿證據?

nt10000以下, H13以上的HEPA濾網, 使用空間超過6坪
還有兩台啊...

不然你就直接承認選空氣清淨機看CADR比看濾網等級的分辨度高不就好了?

你以為無漏氣密很好做?
前面已經說過了，整機效能不等於元件效能
這在工科系統類的課上應該都會講...
對搞系統的來講這應該是常識...
你要硬拗也沒必要談下去

孩子的教育真的不能等...
從比cadr不看濾網，到現在在挑戰系統常識...
多唸點書啦...

你真要用Sharp的機器來坳, 就去找出證明Sharp的機器"空氣會繞過濾網而失去過濾效果", 或者是Sharp濾網單獨測試達H13的證據出來啊.
前面不是最愛要人拿證據?
扯了半天還不是沒有證據? 我還只要求廠商公開數據就可以了...
如果你覺得"整機效能不等於元件效能", 因此即使宣稱使用HEPA濾網, 可是只有H12等級結果是能接受的.
那一開始前面扯什麼小米的問題?

反正整機效能低於零件效能是可接受的必然事實不是?
那去追濾網等級幹嘛? 不就最後還是被整機效能拖下去?

所以, 既然你認為"整機效能不等於零件效能"是常識, 又自己違背常識不去看最後評估整機效能的CADR反而在那邊坳濾網等級.
這樣到底是誰沒常識, 沒念書, 不google?
不要鬧了啦...

nt10000以下, H13以上的HEPA濾網, 使用空間超過6坪
還有兩台啊...

Sharp? 你把上面證據拿出來就算你過關喔...

然後, 前面嚷嚷著
"廠商自己寫的數據有客觀這種事?

台灣的濾網已經沒有規範了
又有消費者不要求，相信廠商
難怪市面上充斥....產品...

其實就是我的標準比你高而已"

現在反而死命為廠商數據護航...
還要說自己標準比較高...??
呵呵呵...

最後, 既然要念書, 去搞清楚CADR在測什麼有這麼困難嗎?
https://en.wikipedia.org/wiki/Clean_Air_Delivery_Rate
AHAM recommends following their '2/3' rule. Air filters should be chosen for rooms so that the value of its smoke CADR is equal to or greater than 2/3 the room area in units of square feet (valid for rooms up to 8-foot (2.4 m) in height).[4] This recommendation is based on the assumption that the room will have air exchanged with other rooms at a rate of less than 1 room volume per hour, and that the customer desires at least 80% of the smoke particles removed from the air. For an 8-foot (2.4 m) high room, this means the room volume should be less than or equal to 12 times the CADR value. Much larger rooms can be effectively filtered if there is no air coming from the outside, and if there is no significant continuing source of particulates in the room.[5]

MERV 14 filters are capable of reducing smoke particles by approximately 80% when operating at the filter's design velocity, so a CADR smoke rating on a simple filtering unit that uses a MERV 14 filter will be approximately 0.80 times the fan flow rate in CFM. If the filtering unit does not mix the test room's air very well, it may receive a lower CADR measurement because it does not operate as efficiently as it should. If a filtering unit uses a MERV 12 filter that removes roughly 40% of the smoke particles, then it may still obtain a smoke CADR of 80 by filtering 200 cubic feet per minute instead of 100 CFM. Conversely, a 99.97% HEPA filter (MERV 17) that removes over 99.9% of the smoke particles needs to filter 80 cubic feet per minute to get a CADR of 80. This shows the CFM airflow of a unit is always equal to or greater than the CADR rating.

If half the room's volume of air is exchanged with other rooms every hour, then HEPA filters are not more effective than dust spot 85% efficiency filters (roughly, MERV 13 or 3M's MPR 1900). The unit's fan speed will be the dominant factor if air from outside the room is coming in too quickly
==========

如果看到這邊, 你還覺得選空氣清淨機, 看濾網等級比CADR有意義, 那就慢走不送了...

整機效能低於hepa的效能，不代表能用低級濾網取代hepa
多唸書啦...不要一直挑戰系統常識

洨米被抓到用低級濾網，下普有嗎?
怎麼會把下普跟洨米擺在一起...
孩子的教育真的不能等...

那後cadr是什麼前面已經討論過了...
貼一堆英文，每個字母你都認識?
腦袋清楚一點，不要亂了...

哪後阿，你知道比cadr不看濾網等級不公平
不等於看濾網比看cadr有意義?
也不等於只要看濾網不用看cadr?
慘了，這段話可能有人很難理解...
教育真的要趁早...

如果你的整機效能低到只有H12, 那用HEPA跟H12能有多少差別?
還繼續用HEPA濾網增加自己成本?
"現在這個cost-down時代"可是你自己說的, 所以Sharp濾網是H13以上等級的證據?
拿不出證據就不要在那邊五四三一大堆了啦...

Sharp不就是最後規格表都只敢寫H12的PM 2.5過濾99.9%, 偏偏有沒念書的一直要坳它是用H13又拿不出證據.
人家Sharp是老實的, 是沒念書的人硬要說它是H13, Sharp何其無辜...

CADR是什麼你真的懂? 英文wiki看不懂? 看了還要說空氣清淨機要照濾網等級分級?
是誰一直在喊著要用高等級濾網, H13 HEPA?
前面嚷嚷著
"廠商自己寫的數據有客觀這種事?
台灣的濾網已經沒有規範了
又有消費者不要求，相信廠商
難怪市面上充斥....產品...
其實就是我的標準比你高而已"
現在反而死命為廠商數據護航...
還要說自己標準比較高...??

那可見你沒看懂wiki嘛...
而且最重要的一段
If half the room's volume of air is exchanged with other rooms every hour, then HEPA filters are not more effective than dust spot 85% efficiency filters (roughly, MERV 13 or 3M's MPR 1900). The unit's fan speed will be the dominant factor if air from outside the room is coming in too quickly
看懂了沒? 在一般日常使用空間你盲目用高級濾網, 結果風扇爛CADR值不足時會發生什麼事?
還要說別人不看書?
不要鬧了啦...
就算你英文沒站上那些有美加護照的好, 至少也開個google翻譯查字典嘛...
教育真的要趁早...

如果你要回到"公平"的問題, 髮夾彎到只是說"比cadr不看濾網等級不公平"(那前面你被電那麼多頁是何苦).
濾網等級最直接的就是後續耗材花費跟音量嘛.
那照CADR分組後, 再用濾網等級分組比較這樣就公平了嗎?
天曉得哪個沒念出的在跳出來說"只看CADR跟濾網等級, 不看運作音量不公平".
後面還要不要照顏色分組啊?
回到最後最直接的問題:選空氣清淨機到底是要看CADR還是濾網等級?
你想回一個給自己台階下的:"要看兩者搭配"?
上面wiki都說了啊, 你CADR值不足應付空間時, 用H13 HEPA濾網的效果不會比較好啊.
這樣答案還不夠清楚嗎?
到底是誰沒念書... 嘖...

最後, 對於空氣清淨機來說, 用H10跟H13有沒有差別?
這是你自己貼的資料
http://parsairfilter.com/wp-content...ter-classes.pdf
表格明白寫著E10(也就是你前面一直說的H10)Particulate size approaching 100% retention >1 µm
有沒有念書? 識字嗎?
PM 2.5顆粒大小是多少? 2.5 µm.
空氣清淨機主要過濾的目標汙染物是什麼? 是0.1的病毒嗎? 還是PM 2.5?
看看各廠規格表上面列出的項目答案就很清楚是PM 2.5了.
如果以2.5 µm為目標, 用E10就可達接近100%的攔截(retention)了.
甚至M6就可以了.
硬要搞自己換個H13 HEPA的好處是什麼? 濾病毒?
家電廠都沒以病毒為目標了, 何苦自己搞自己, 增加濾網成本, 風扇耗電量, 運轉噪音, 結果對PM2.5的攔截率還是一樣?

好啦, 我體諒規格控的人就是覺得等級高比較爽...
你再去找兩台H13等級濾網, 不限金額就放過你了.

多讀書啦
下普的介紹明白寫用pm0.3 99.97% hepa
如果你覺得下普沒用H13，趕快去買一台然後告他求償...

那後元件效能不等於整機效能
多讀書，不要一直自曝其短，拼命挑戰系統常識...

Cadr已經談過了，你要找答案往前翻
這個總會了吧...我其實很不喜歡吐你嘈...
吐久會煩...同樣的問題一直吐，更煩...

比cadr不看濾網等級不公平
這句話我可是從頭講到尾，往前翻啦
不要再亂了...

談了這麼多頁，你標準從H11降到M6，比洨米還低歐...
那我只能說，多讀書啦...