|
||
|
Major Member
 加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
是不是幻覺我是不知道… 至於要不要解決問題，可不是我說怎樣就怎樣，那當然也不是你說怎樣就怎樣。 最後要不要打官司，就看這票人自已要不要打這官司而以。 所以是誰有幻覺呢？  |
||||||||
2017-05-20, 02:48 PM
#141
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
要鬼扯啥撒錢跟立法院之前 先把羅斯福的新政出現的1933到中間出現衰退的1937~38之間是幾年先數好再來吧 |
||
|
2017-05-20, 02:52 PM
#142
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2016
文章: 0
|
引用:
前面是你把打官司拿來講的 所以有問題他們就會自己去打官司解決了嘛 上次也是打過打到大法官那邊去 這次就等他們再次打官司看結果囉 |
|
|
2017-05-20, 02:53 PM
#143
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
要鬼扯啥衰退就先談談這個政策有沒有效再數吧… 如果有效，一期就結束了，而第二期顯然無效。 怎麼同樣的政策第二期就失效了呢？ 那是不是第一期的政策其實就是飲鴆止渴。 既然你要談調整，那怎麼要八個年才來調整呢？ 如果一直有效每一年都調整，也會有效。 還是你認為八個年都一定會有效？你又怎麼知道的？ 你先把你轉移焦點的功夫練好再說吧…  此文章於 2017-05-20 02:59 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2017-05-20, 02:58 PM
#144
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
轉移焦點的是誰呢? 先把羅斯福的新政出現的1933到中間出現衰退的1937~38之間是幾年先數好再來吧 這樣才能繼續討論實際上新政在1933~1937之間是使美國經濟呈現成長的,而且原來經濟政策"不是"只要有效就會一直持續有效,不用做調整的 |
|
2017-05-20, 03:05 PM
#145
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
是你要好好學，A大什麼時候提過凱恩斯？又在胡說八道… A大說的都是共產黨的五年計劃本來就會做的。 |
|
|
2017-05-20, 03:08 PM
#146
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
原來經濟政策"不是"只要有效就會一直持續有效,不用做調整的 意思就是經濟政策"是"只要有效就一直會有效，那你還要調整做啥？ 一、難怪會想要八年八千九。而且還不讓砍一半… 二、難怪會想要調整，因為就是會無效… 三、既然是前瞻，怎麼會用在基建？ 四、既然會衰退需要調整，那怎麼會有效？那為什麼還要八個年？ 此文章於 2017-05-20 03:15 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2017-05-20, 03:11 PM
#147
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
真可憐
只能靠改寫他人的句子來轉移焦點 先把羅斯福的新政出現的1933到中間出現衰退的1937~38之間是幾年先數好再來吧 這樣才能繼續討論實際上新政在1933~1937之間是使美國經濟呈現成長的,而且原來經濟政策"不是"只要有效就會一直持續有效,不用做調整的 |
|
2017-05-20, 03:22 PM
#148
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 210
|
引用:
真可悲 只能靠鬼扯才能再鬼扯別人是轉移焦點。 先把你1933-1938共幾年算好再來吧… 這樣才能繼續討論實際上新政在1933~1937之間是使美國經濟飲鴆止渴的。 而且政策是只要有效就會一直持有效，那何必做調整呢？ 而且，你還少了一個東西，那時的美國已經是大蕭條了。現在有嗎？ 現在不僅沒有，而且還要債留子孫。 起點是不同的，你要提出凱恩斯的做法前，先看你現在的經濟環境好嗎？ 這時候應該是採用共產主義的舉國體制五年計劃或是哈耶克的休克治療，而非凱恩斯，更非基礎建設。 此文章於 2017-05-20 03:33 PM 被 沒問題 編輯. |
|
|
2017-05-20, 03:26 PM
#149
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
先把羅斯福的新政出現的1933到中間出現衰退的1937~38之間是幾年先數好再來吧 先數好這個,再來解釋你用來轉移焦點的"這樣才能繼續討論實際上新政在1933~1937之間是使美國經濟飲鴆止渴的。"跟你前面說的"美國羅斯福的新政是如何成功的？在頭兩年的時間內跟本就是失敗的" 這種自我矛盾 通篇只能用錯誤轉移前一個錯誤的焦點,還只能淪落到刪改他人的文字 |
|
2017-05-20, 03:35 PM
#150
|
|
