基因突變隨時都在發生，也不需要千百年來篩選，你不會吃了基因突變的玉米而死亡，是因為絕大多數的基因突變對你都不會有害。就像人會長腫瘤，自然狀態下，每株玉米，每個每人，其實都有突變，只是大多數不會形成有害影響，對掠食者的影響更小，因為消化道會把那些東西都消化成基本分子，像胺基酸。

這只能證明墨西哥突變的玉米中含有基改基因，不能證明基改導致墨西哥奇怪的突變。

再來，不能證明農夫沒有盜用基改玉米花粉的嫌疑。很多壞人都會自己是清白的，有特殊目的文宣，當然會用自己想表達的方式來說。不久前內華達民兵事件不就最好的例子？

花粉自然狀態下會影響到什麼程度，我想調查一下就知道了，告不告得成檢驗報告會說話。

請問台灣之前的基改螢光魚作了啥保證? 誰在追蹤?

我覺得您可以自己做點功課, 而不是等著要人家給答案...
而且, 這個是商業模式的運作, 有很多虎豹獅象等著你出包狠撈一票^_^

要擔心這個, 不如去擔心台灣數以千計(說不定破萬)的分生實驗室.
那些建構好的各式改造基因和轉型細胞, 有的連跨物種的載體及啟動子甚至enhancer都架好了, 隨時隨著廢水等廢棄物往大自然裡頭排放要怎麼管理追蹤?

更別說大量的致癌和生殖毒性化學品以及基因突變藥物也是以這樣的方式被台灣大眾所享用著XD

如果大眾都對基改更有危險意識
主政者自然較易藉由民意來提出更嚴格的法規
而不會被業者用金錢搓湯圓

你每天吸廢氣含有很多重金屬鉛，所以食物就可含鉛不用理它嗎?
自然突變要生存很困難，要能夠擴散更困難
但是基改是人為選擇人為擴散，這嚴重程度是不能和自然突變相提並論的

如果這些商業基改產品的危機要被重視, 那些不可控制的各種實驗是產物才更需要被監控.
商業運作最擔心的就是巨額的財物損失, 他們面對的壓力會比各實驗室大不了拍拍屁股走人的壓力大無數倍, 對於這部分的要求反而更為小心謹慎, 如果法規趕不上現況, 只會淪為業者合法的避風港...

我前面說過了, 整體來講, 沒有絕對超級或無敵的基因(或說表徵), 在大自然長期的演化之下, 目前的物種在各方面都已經呈現了一種高效率的協調, 基改或突變獲得的某些優勢勢必帶來某些劣勢, 在人為的控制之下, 這些劣勢才得以被消弭到一定的程度.

回歸自然之後, 所謂的優勢物種是誰恐怕很殘酷, 就如基改的硬皮番茄好了, 在沒有人為培育和商業運輸需求的條件下, 其散播能力要如何與野生種軟爛番茄相提並論?

如果自然突變這種相對微小的變異都有擴散的困難了, 那麼人為突變這種相對巨大的變異怎可能有更簡單的擴散可能呢? 著眼於眼前這個短暫的瞬間或許您看到這樣, 對於廣裊的時間長河來說, 恐只是連曇花一現都比不上的瞬間火花而已.

我個人認為可以成功的認真科學家們都應該具備一些基本的遠見, 而且不可否認的往往他們看到的都比我們多好幾步, 或許大家可以有不同看法, 但不應該是一竿子看到龐大的利益就認為內心的良善和理念就一定會被蒙蔽.

地球就只有這麼一個, 我每天在實驗室也一直這樣提醒自己, 我相信手上的各種化學物品和遺傳操作產物的危害性也都遠高過於那些基改產物, 也只能盡我所知地減少對環境的衝擊, 因為我還有親愛的家人和後生得繼續活在這個環境之下, 這世界還有無數的生命得和我們共同生活.

我認為這是絕大多數生物人的中央思想... 您可以不同意, 但我選擇相信.

說難聽點..., 你自己摸著良心, 現在的大眾是對基改沒有危機意識還是危機過了頭??
有哪個科學項目能在沒有提出實際科學驗證有害的情況下還能抗議個幾十年?
還自認為社會良心, 說其它人危機意識不足??

前面我轉貼泛科學的文章當中就提到了, 基改鮭魚跟騾子相比之下, 騾子對環境的影響力還比鮭魚大呢...

======================================
基改鮭魚的環境評估是一個很好的例子。經過評估，這種生長速度比普通鮭魚快一倍的轉基因品種，存在著三道防線阻止它破壞生態：一是魚苗繁殖和養殖都在封閉廠房進行，有嚴格的隔離措施防止逃逸；二是魚苗繁育和養殖場區的周圍環境都不適合這種魚的生長，即使逃出也難以生存；三是這種基改鮭魚魚全是三倍體雌性，不具有交配繁殖能力，即使它們到了自然界中，也只能獨生終老，而無法「開枝散葉」。所以，FDA認為它帶來環境風險的「可能性極其低」。

出於科學表達的嚴謹，FDA不會說「不會影響環境」。但如果我們把這種鮭魚與騾子做一個比較，會發現它的環境安全性比騾子高多了：

騾子是馬和驢這兩種親緣關係較遠的物種交配而得到；它的體型、負重能力、靈活性、奔跑能力都有所不同，可以算是一個新的物種；雖然騾子一般不具有生育能力，但有極少數的母騾子可能例外；騾子的飼養是開放的，它們可能跑到野外和野馬野驢交配。

而這種基改鮭魚只是轉入了兩個基因：一個來自太平洋的奇努克鮭魚，一個來自大洋鱈魚。這兩個基因的引入，除了使其生長速度更快之外，在生物形態和化學組成上並沒有明顯改變。在物種分類上，它依然符合大西洋鮭魚的特徵。可以說，它與相對應的「野生鮭魚」的區別，遠遠小於騾子與馬或者驢的區別。
=========================================

喔對了, 順便再來看看你之前提的Bt抗蟲基因...

===============
最常見的抗蟲基因Bt，來自於一種細菌，它在自然界廣泛存在。從1920年代開始，Bt基因在細菌中的表達產物－Bt抗蟲蛋白，就被用作「綠色農藥」，在有機種植中都可以使用。到Bt基因被轉進農作物中抗蟲的時候，Bt蛋白已經有了幾十年的「安全使用」歷史。而黃金大米中的基因，幾個來自常見的農作物（比如一個來自玉米），只有兩個來自細菌的基因沒有「使用記錄」。不過，其中的一個存在於人體的腸道菌中，自然不足為慮。而另一個，在食物上的細菌中並不罕見。也就是說，人們通過常規飲食，也會吃下這種蛋白。如果是像花生這樣有「過敏記錄」的作物，就不大可能把它的基因轉到別的作物上去。
================

民意是敵不過金錢遊戲

為什麼會有討論基改食物議題,因為美國基改食物不需要標示

美國基改沒標示的食品進口台灣,我們要怎麼把關?

為何美國不用標示?因為食物商的勢力大龐,出錢出力宣傳扭轉了民意

兩個州公投都不過關

PS:標示只不過是很卑微的要求,又不是要禁止,讓老百姓有選擇的權利而已,在美國這個號稱人權的國家都如此難實行



基改食品強制標示　華盛頓州公投未通過

美國華盛頓州針對強制標示「基因改造食品」進行公投，「第522號提案」投票結果顯示，54.84%市民表示反對強制標示，贊成比例則為45.16%，雙方票數差10萬票左右，華盛頓州參議員蔡斯（Maralyn Chase）表示，不會放棄推動食品標示運動；根據統計，這項公投創下華盛頓州有史以來選舉費用最高的紀錄。

百事可樂、可口可樂、雀巢等知名廠商捐款給反對522號提案的陣營，捐款金額總計新台幣6億4千多萬元，大量在電視黃金時段宣傳反對理念，以及透過網路拉票；另外，消費者保護組織和天然食品業者支持強制標示基改食品，贊成陣營只獲得新台幣2億3多萬元的募款，和反對陣營差了4億多台幣。


http://www.ettoday.net/news/20131107/292462.htm


加州公投否決基因改造食品標示

根據媒體報導，選前的最後關鍵時刻，反對派團體在食品業、生技業的大力贊助下，投注約4400萬美元強打電視****。昨天投票結果顯示反對派明顯勝出，加州州務卿辦公室公布的計票結果為，37號提案公投贊成票有46.9%，反對票為53.1%，因此提案遭到否決。
http://e-info.org.tw/node/81740

食品標示卡到TPP要怎選....
基改魚挑戰 入TPP更難


校園午餐搞非基

如果我是歐洲人，跟美國簽TTIP時，會擔心美國的法律保障落後於歐盟。

但我是台灣人，跟美國簽TPP的話，根本就不擔心美國的法律保障會比台灣落後

反而是台灣的企業，要擔心能不能跟上美國的法律吧