PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
重新載入此頁 不好意思 ~ 想請問肇責之問題!
帳戶
密碼
 

 
第15頁 共16頁 « 第一 上一頁 12 13 14 15 16 下一頁
回應
 
主題工具
gdrs
*停權中*
 
gdrs的大頭照
 

加入日期: Dec 2000
文章: 842
引用:
作者aristocrat
43
你一直在主張一台根本不在車道上的機車的路權,會不會太扯了,可以這樣無中生有嗎?


機車不會憑空而生也不會瞬間移動，你沒看到只代表你沒有盡到支線道的義務
     
      
舊 2015-08-04, 08:57 PM #141
回應時引用此文章
gdrs離線中  
bigDDD
Elite Member
 

加入日期: Oct 2013
文章: 5,026
之前我阿嬤沒走斑馬線被撞死法院判肇事者無責免賠
我就知道現在幾乎都是看路權
沒有在看你什麼先後的
更何況這個case轎車是頂到摩托車的側腹
所以在判斷責任上會更為吃虧
 
舊 2015-08-04, 09:19 PM #142
回應時引用此文章
bigDDD離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者n_akemi
依照您的邏輯，汽車抵達路口沒有停等就已經違法在先，在視線不良的情況下沒有確認來車再次違法。

這跟其他線道上有沒有車一點關係也沒有，因為車先到路口所以先檢討合法性。

一切違法，謝謝指教。

所以汽車違法在先，機車違法在後，依然是汽車肇責多於機車。
肇責沒有一邊檢討合法，另一邊卻檢討違法的...

因為視線不良無法確認就可以違法不用確認？
所以抵達路口後也不用看有沒有車，閉著眼睛過大家都要讓？

您要不要先回答這兩個問題？
算了...我看您也不用回答。

既然您一直轉不過來，請恕以下不再回應。


黃色那段之中,把汽車這字換成機車依然成立,但是汽車不成立(汽車"未完全"停等可依法開罰,但不影響其在幹道無車下取得路權進入路口,這是邏輯上的兩回事),
原因我就引用我前面的發文:
引用:
作者aristocrat
我來簡單說明一下我的邏輯及判斷依據:

事由是在幹道的機車和在支道的汽車彼此因為貨車遮蔽視線而在路口發生撞擊,
大部分網友認為汽車是肇事主因,機車是肇事次因,甚至有人認為機車完全無肇事責任,
但我認為此案中機車應是肇事主因(70%),汽車應負肇事次因(30%),理由如下:

1. 事有先後發生的邏輯順序 :

機車先忽略了自己應負的遇路口須減速觀察再過的法規責任,後才有汽車"未完全"停車禮讓幹道(因視線被貨車遮蔽),機車疏忽在先,汽車疏忽在後,所以我認為機車肇責較大,沒有先,哪有後,這是很明確的因果及邏輯關係



2. 汽機車肇責分攤部份 :

(A) 汽車應負責任部分:
從影片可知,汽車沒有完全做到"停"字所要求的完全停止再開,但有部分做到,影片所呈現出的汽車行至路口時車速約為10 km/h上下,汽車確實沒有100%做到靜止再開的要求,但有部分做到,參考其減速至約10 km/h上下,我認為汽車有做到約70%法規所要求的支線車遇路口應減速觀察禮讓幹道車先行,汽車30%沒做到的就是在視線被遮蔽的情形下未完全停止再開,所以汽車應負30%肇責

(B) 機車應負責任部分:
從影片可知,機車行至幹道路口被貨車遮蔽行車路線和視線,但機車不但不依法先減速觀察路口來車,反而加速向左前方衝以圖閃過貨車,並因此和位在貨車後方的支線汽車撞擊,法規要求機車先應在路口減速觀察再通過的要求,機車做到0%,因為從影片可得知,機車剎車燈完全沒亮,反而加速前進,機車雖是幹道,但仍應"先"負有遇路口應先減速觀察,後再依幹道優先權通過的責任,但機車所應負的責任,機車做到0%,因其完全沒有減速,汽機車都先被要求路口減速的部分,汽車做到70%,機車做到0%,從這方面來看,機車毫無疑問的責任較大,機車幹道的優先通過權力這件事是發生在機車應先在路口減速觀察再通過之後,但機車完全忽略了這應先負的責任

結論:
綜合以上12(A)(B),
認為汽車是主要肇責的人都犯了12(A)(B)的邏輯錯誤,
面對先犯了法規的機車駕駛,你們不先究其先違規的責任,反後忽略其應先負的責任,而追究起後犯法規的汽車駕駛(支線要讓幹道),並把支線要讓幹道這條無限上綱到完全忽略機車騎士所應負的肇責,這到底是怎麼樣的邏輯? 事件的先後因果關係沒這麼難吧? 先有機車騎士違規,後有汽車駕駛違規,這邏輯和事實沒這麼難懂吧? 先違規者因違規在先,所以應負主要肇事責任(沒有先哪有後),這也沒問題吧? 機車完全沒減速觀察就加速通過(100%違規),所以應負較高肇責;而汽車未完全靜止而是減速通過路口(30%違規),所以應負較低肇責,這邏輯和道理也不難懂吧?

甚至還有人發出無限上綱"支線要讓幹道"這條成為無敵法條的離譜言論:
引用:
作者albert@46
路權低有責任跟義務要避免跟路權高的碰撞. 懂嗎?

原PO的家屬應確認騎車的就算閉著眼睛騎車也不會跟原PO的家屬相撞
你所說的1.2.3在法院會讓法官生氣


法官聽到"原PO的家屬應確認騎車的就算閉著眼睛騎車也不會跟原PO的家屬相撞"才真的會氣到吐血!

路權很重要,但不是唯一.更不是至高無上的判斷標準,尤其是在機車騎士已經在獲得路權優先之前已經先犯了其他的法規(如上12(A)(B))的邏輯錯誤)的情形下


上面albert@46的發言部分不就是你們這些支持機車的人的意思?
問題是法條是這樣寫? 還是你們個人解讀? 你們在用各種自我認知來無限上綱幹道優先而不自知!
舊 2015-08-05, 12:04 PM #143
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者gdrs
你的邏輯錯誤
支線車要保證自己在通過路口時都不會影響到主幹道的車輛才能駛入路口
除非駕駛判斷錯，不然不會有倒車的問題
如果駕駛判斷錯，那還有啥好說的




你可以看這路口監視器的截圖證據後睜眼說瞎話的說汽車駕駛判斷錯也真是不簡單 https://goo.gl/photos/dHzWwMNc4riQHc9M7
舊 2015-08-05, 12:31 PM #144
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者gdrs
機車不會憑空而生也不會瞬間移動，你沒看到只代表你沒有盡到支線道的義務

引用:
作者aristocrat
https://goo.gl/photos/dHzWwMNc4riQHc9M7

這張截圖不就是個證據

圖中紅圈處,汽車已到達路口並觀察幹道(黃圈)無車,
(其實此時汽車已經完整跨越原車道標線進入路口了,也就是說,汽車已經進入路口時,機車都還沒出現,是機車自己沒看到汽車已經在路口,而機車自己違法遇路口未減速觀察或停止,才撞上已經先擁有路權且已經進入路口的汽車)


又在無限上綱+倒果為因了,汽車已經減速至10 km/h且目視無車,又有監視錄影畫面證明汽車在路口幹道無車的情形下獲得路權進入路口,你就是要無限上綱幹道優先的權力到要求支道駕駛人"透視"去看到不在其視線範圍內的車,然後停在那裏天長地久的等一台不知道甚麼時候才會到達的在視線外的幹道車,哪條交通法規是這樣寫或這樣解讀? 根本你個人錯誤的認知+無限上綱

1. 機車超速在先: 此路段速限依慣例不會超過四十,機車速度至少七十
2. 承1.且機車未盡到遇路口應減速觀察後再一路權先後通過的義務,須先盡此義務,才後有依路權先後順序通過: 汽車雖"未完全"停等,但已減速至約10 km/h(做到70%法規要求,部分肇責),相反的機車"完全沒做到"遇路口應減速觀察後再一路權先後通過的義務(做到0%法規要求,主要肇責)
舊 2015-08-05, 12:38 PM #145
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
gdrs
*停權中*
 
gdrs的大頭照
 

加入日期: Dec 2000
文章: 842
引用:
作者aristocrat
又在無限上綱+倒果為因了,汽車已經減速至10 km/h且目視無車


這點又錯了，你說目視無車，但事實就是有車，機車不會無緣無故蹦出來的
視線被擋住不干主幹道車輛的事，支線道車輛就是有義務去確認這件事
此文章於 2015-08-05 12:53 PM 被 gdrs 編輯.
舊 2015-08-05, 12:52 PM #146
回應時引用此文章
gdrs離線中  
luikevin
Basic Member
 
luikevin的大頭照
 

加入日期: Jan 2002
文章: 28
其實你應該截汽車道那一邊的圖 地上有一個停字
　　「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開。設於停止線將近之處，本標字與第五十八條「停車再開」標誌得同時設置或擇一設置。

另外超速只會影響車禍後果的嚴重程度 不會是車禍的主因 就算機車沒超速 還是會撞到

還有 車禍後交通規則沒有算做到幾% 沒做到百分百安全 就是責任之所在


　　
__________________
[
舊 2015-08-05, 12:55 PM #147
回應時引用此文章
luikevin離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者bigDDD
之前我阿嬤沒走斑馬線被撞死法院判肇事者無責免賠
我就知道現在幾乎都是看路權
沒有在看你什麼先後的
更何況這個case轎車是頂到摩托車的側腹
所以在判斷責任上會更為吃虧


下面是撞擊前一秒的畫面,
https://goo.gl/photos/dHzWwMNc4riQHc9M7

這本來就不是先後問題而是路權問題,
貨車和汽車在目視幹道無車的情況下(1.達成法規要求)(2.有路口監視錄影器的截圖為證 https://goo.gl/photos/dHzWwMNc4riQHc9M7)
獲得路權進入路口,是機車侵犯了正在轉彎的貨車的路權(有路口監視錄影器的截圖為證),
才撞到位於貨車後方繼貨車後擁有路權的汽車,
且路口監視器的位置和角度,其視線範圍遠大於人肉眼的視線範圍,
所以你們就是在無限上綱到要求汽車駕駛要有超越路口監視器的透視能力,
交通法規不是這樣寫和解讀,是你們自己的解讀+無限上綱,
且,這撞擊前的畫面已經表明,正在轉彎中的貨車是當時擁有路口路權的車輛,是機車侵犯了正在轉彎的貨車的路權(有路口監視錄影器的影片為證),
為閃避貨車才撞到位於貨車後方繼貨車後擁有路權的汽車,
其他你們提出的點都是次要的,也都是偽議題


而機車之所以要閃避貨車是因為:

1. 侵犯貨車路權闖入路口
2. 超速
3. 遇路口未減速或停止觀察後再通過

機車因為有上述123的違法行為,才會撞上位於貨車後方的汽車
舊 2015-08-05, 01:09 PM #148
回應時引用此文章
aristocrat離線中  
Designer
Major Member
 

加入日期: Sep 2001
文章: 102
引用:
作者luikevin
其實你應該截汽車道那一邊的圖 地上有一個停字
　　「停」標字，用以指示車輛至此必須停車再開。設於停止線將近之處，本標字與第五十八條「停車再開」標誌得同時設置或擇一設置。

另外超速只會影響車禍後果的嚴重程度 不會是車禍的主因 就算機車沒超速 還是會撞到

還有 車禍後交通規則沒有算做到幾% 沒做到百分百安全 就是責任之所在


　　



#103 樓我就貼過圖，也講過了

他看不懂，真的

你不要為難他了
舊 2015-08-05, 01:13 PM #149
回應時引用此文章
Designer離線中  
aristocrat
Major Member
 

加入日期: Jan 2002
文章: 132
引用:
作者gdrs
這點又錯了，你說目視無車，但事實就是有車，機車不會無緣無故蹦出來的
視線被擋住不干主幹道車輛的事，支線道車輛就是有義務去確認這件事


反正你就是認為有無限上綱的義務就是了?

那你就仿造這影片中的屁孩一樣這樣騎車,肇事之後再上法院去和法官談看看其他人是不是負有你所認為的無限上綱的義務
舊 2015-08-05, 01:14 PM #150
回應時引用此文章
aristocrat離線中  


 
第15頁 共16頁 « 第一 上一頁 12 13 14 15 16 下一頁
  回應

« 上一主題 | 下一主題 »

POPIN
主題工具

發表文章規則
您不可以發起新主題
您不可以回應主題
您不可以上傳附加檔案
您不可以編輯您的文章
vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:49 AM.

聯絡我們 - PCDVD數位科技討論區 - 回到頂端

vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。