![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
我前面不是有說過了 駕照的用處只是向別人證明你知悉交通法規、也有能力的駕駛車輛 所以貨運老闆僱用司機時一定會要求有駕照 這樣司機違規肇事時、老闆才能不用為司機的行為負責 如果遇到狠一點、還可以告司機勞務給付不完全求償 駕照可不是拿來給你當黨證用的 |
||||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
所以無照駕駛被抓到不是罰錢停駛、這不就結了 而且有駕照更應該要保持安全駕駛 危險駕駛肇事更沒有理由推諉責任 畢竟都通過交通法規考試 是沒有理由不知道什麼叫安全駕駛行為 知道了還違規肇事 不該處罰嗎? |
|||
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2008
文章: 18
|
這要看法官怎麼解釋這場死亡事故
1.年輕人無照駕駛衝到對向"去撞到"行徑中的貨車 2.年輕人無照駕駛衝到對向"被貨車撞到" 撞與被撞.....
__________________
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
引用:
在本次事件裡,到底誰是危險駕駛,有照還是沒照的? |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 63
|
引用:
看起來像那二個高中生,因為是逆向衝撞上去的 這和有照、無照完全無關 即使那二個高中生有照、這種行為一樣是危險照駛 更不會這二個高中生因為有照、貨車司機就應該承擔更多責任 所以我才會強調事故誰是危險行為駕駛、誰就該負責 而不是用有無駕照決定 此文章於 2013-05-27 05:01 PM 被 idemon.. 編輯. |
|
|
|
|
Registered User
加入日期: Mar 2011
文章: 0
|
引用:
高中生有照 依行為來分責 高中生無照 責付全責 這樣分最快 反正無照就是不能上路 至於酒駕 我也是同樣看法 反正喝酒就不能開車 被撞是你自己倒楣 除非你能證明 你喝的那些酒 完全對你沒有影響 但是如果人死了 那就不用證明了 反正也沒人知道 你喝的酒對你有沒有影響 這樣才能嚇止 無照和酒駕 否則 有駕照和沒駕照 有酒駕和沒酒駕 差別只再 無照和酒駕 在事故中 被多罰個6000-幾萬而已 就是這樣 這些人才會有僥倖心理 反正只要不被抓到就好了 就算出事 也只是多罰個幾千幾萬 有時還可以降低罰責 |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2008
文章: 354
|
引用:
請你搞清楚一件事,這裡一些人強調的是無照不能駕駛,沒有人認為有照就能危險駕駛。 |
|
|
|
|
Junior Member
![]() ![]() ![]() 加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
現再討論的已不單純是本次事件。 不管兩少年是否有駕照,都不影響貨車司機無肇事責任的事實。 反過來說也通,假設貨車司機曾違規被吊銷駕照,今天被兩名少年撞上,他一樣也沒有肇事責任 ,因為他無照不是事故主因,無照必須被另外處罰,兩件事情分開來。
__________________
揮別2002年,2013年嶄新開始............
此文章於 2013-05-27 05:22 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2003 您的住址: ............................
文章: 244
|
這件事會搞得這麼大, 是因為......
引用:
家長要貨車駕駛負全責, 不是大家在幸災樂禍, ............................. 家長要貨車駕駛負全責, 不是大家在幸災樂禍, ............................. 家長要貨車駕駛負全責, 不是大家在幸災樂禍, ............................. 家長要貨車駕駛負全責, 不是大家在幸災樂禍, ............................. 家長要貨車駕駛負全責, 不是大家在幸災樂禍, ............................. |
|
|
|
|
Major Member
![]() 加入日期: Oct 2003 您的住址: ............................
文章: 244
|
您住在台灣嗎??????
引用:
台灣有條法律, 叫應注意而未注意, 反正你貨車駕駛就是沒注意拉, 你有注意就不會撞到, 就是一定要你負責, 你一定有責任歐 .......TMD鬼島爛法官 |
|
|
|