從敘事的時間軸來看,直接從85年跳到101年,

中間輕輕帶過,還順便美化一下,

對95年的官司敗訴提都沒提,

算啥懶人包.......叫洗腦包還差不多~~~~~

引用網路資料：工資優先清償之順序。

甲公司因為大環境不佳及經營不善等原因，導致公司虧損，公司乃於97年6月間歇業，
並向經濟部申請解散登記，該公司負債包括
地價稅25萬元、土地稅300萬元、所得稅20萬元、營業稅900萬元、
員工歇業前3個月的工資1000萬元、其他應付貨款及借款2000萬元、
以公司土地設定500萬元抵押權的銀行借款500萬元，
公司所有資產包括價值600萬元其中已設定500萬元抵押權的土地及現金600萬元，
請問勞工的積欠工債權的分配順序為何？
勞動基準法第28條第1項規定：「雇主因歇業、清算或宣告破產，
本於勞動契約所積欠之工資未滿六個月部分，有最優先受清償之權。」
其中所稱的最優先受清償權究竟指優先那些權利呢？對於一般的債權，
未滿六個月的工資債權有其優先受清償的權利，應無疑義。
另外，對於具有物權性質的抵押權，基於抵押權具有優先性的特質，
因為實行抵押權所換得之金錢應優先清償該抵押權所擔保之債權。而
稅捐之債權，則需區分稅捐的種類，依稅捐稽徵法第6條第1項規定：「稅捐之徵收，優先於普通債權。」
因此一般的稅捐債權僅優先於一般債權，
因此也次於抵押權及勞工未滿六個月的工資債權，
如果是土地增值稅、地價稅、房屋稅，依稅捐稽徵法第6條第2項規定：「土地增值稅、地價稅、房屋稅之徵收，優先於一切債權及抵押權。」
所以這三種稅捐即優先於一切債權（包括一般債權及勞工未滿六個月的工資債權）及抵押權。
此外，如果是超過六個月的積欠工資部份，僅屬於一般債權，而不具最優先清償權。
因此這幾種債權的清償順序應該為：土地增值稅、地價稅、房屋稅＞抵押權＞勞工未滿六個月的工資債權＞一般的稅捐債權＞一般債權。
因此本案公司土地拍賣獲取600萬元並有現金600萬元，總計有資產1200萬元，
其中最優先清償為地價稅25萬元、土地稅300萬元＞抵押權擔保的銀行債權500萬元＞員工歇業前3個月的工資1000萬元＞所得稅20萬元、營業稅900萬元＞其他應付貨款及借款2000萬元，
由於公司總計有1200萬元，扣除地價稅25萬元、土地稅300萬元、抵押權擔保的銀行債權500萬元，尚有375萬元，
勞工亦僅對該375萬元就員工歇業前3個月的工資有最優先清償權。

勞工在企業倒閉時處於最弱勢的地位
若不能多加保護他，就不要怪別人殺人放火

所以只要是處於弱勢地位的，
又未被保護到的，
殺人放火都不能怪了嗎??

如果，『代位求償』是不存在的立法，（您的意思就是沒有法源）
那請問：
政府為何要答應，先提供「貸款」給勞工，再追討資方資產拍賣所得回補這個貸款？

如果這個承諾是政府只是應付勞工的空話，是不是又是失職？
（不僅欺騙於勞工，也有愧於全民稅金）

另外，如果這是「貸款」，應該是政府與勞工之間的關係，
那麼，勞工和資方之間就不是「貸款」關係，
勞工勞動所得，本來就屬於勞工，
就算現行法律是先還三個月的工資，
所以也不是借貸關係。
這本就不適用於借貸先借先還的原則，
資產資產拍賣，當然要先給付勞工所得。

您的舉例，和這個案子一點類比關係都沒有，根本不算個比喻。

你確定有看仔細??
"具有物權性質的抵押權，基於抵押權具有優先性的特質，
因為實行抵押權所換得之金錢應優先清償該抵押權所擔保之債權"
你應該沒有搞清楚，
公司的資產早在未積欠工資前就抵押給銀行了，
何來的先給付給勞工，
至於政府為何先貸款給勞工...
你再去看清楚當時貸給勞工的那個規定叫什麼名稱吧。

到底誰能證明

當年 政府真的有說過 "不用還" 這種話？ or 勞工不想還隨便瞎掰？

事件中的官話 ~ 不論是安撫民心 . 抑或欺騙群眾 . 或是譁眾取寵
若沒有事件開會研商的會議記錄 與 於法有據
那個叫廢話 .........

人民可以拿著官的口頭承諾 . 據為自我該得的權力與利益 <= 法治國家是這樣玩的嘛 ??

走到那個地步, 你覺得處於絕境中的人會在乎? 這就是恐怖的地方, "不在乎了!"

因為道德無法保護他們, 因為政府無法保護他們, 因為這個系統無法保護他們.

你之前泰國內戰的時候經過, 你覺得他們會分辨其實你是台灣人, 確認後才不亂來?

唉.. 這也就是為什麼一個社會搞亂了, 其實沒有任何人可以撇清關係除非是離開.