|
||
|
Elite Member
  
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
在踏板真的還好啦，拆蓋也沒想像中難，大陸的電瓶車只是一個扣件一拔就開，電瓶插頭脫開就可以直接拿起來了，只是大陸普遍用鉛酸，那個重量不是十公斤，大多是四顆串連48V，總重大概是40公斤吧.............. 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
||||||||
2015-11-20, 06:14 PM
#1391
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
2.6KW/h還不會做到凸起，只是不能沿用GGR原有的設計，改成一般市售車鋼管的設計，車架要繞著電池外圍，踏板部分會較目前高一些，不過技術上完全是可以克服的∼ 重型速克達之所以中間龍骨必須要突起，那是車身結構強度與引擎匹配的問題，那又是另一個話題了......... 
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|||
|
2015-11-20, 06:19 PM
#1392
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
大陸爛電瓶車車禍我看過N個，從來沒看過電瓶噴出來的，你要知道你提出的是假設性的，我回答也是依據經驗回答，當然你可以說怎樣怎樣的有危險，但這不是廢話嗎？今天任何事故有輕有重，你說有可能噴出，我回答說不可能，因為你認為卡車碾過肯定噴，我認定是一般正常摔車不會噴，兩邊有交集嗎？ 你怎知放在踏板肯定有事？今天照片唯一沒噴的就是踏板沒噴掉，你憑那點說放踏板一定死？我們是在討論沒錯，但討論的是要有依據的，沒依據憑空放踏板一定死，完全沒有感覺你是想討論，為了護航強辯的味道很濃...........
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2015-11-20, 06:30 PM
#1393
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
能潮到9萬應該是錢太多吧，叫我花這種錢買車我買不下去，還得花錢買高昂的電池使用月費，然後這台要轉手賣人還得GGR同意..................
__________________
The war is crates by fear and gap. |
|
|
2015-11-20, 06:42 PM
#1394
|
|
|
Power Member
 
加入日期: Jan 2008 您的住址: 碗公裡
文章: 668
|
引用:
所以我要很不幸的告訴你,跟你我有一樣想法的人.... 看起來越來越不多  我看我朋友的臉書,一場聚會也真不少人   至於你回上面的電池問題,我想說G的電池怎麼設計`續航如何, 這我不置評,畢竟是單純性的取捨設計問題,減少點重量配置完美而已! 但是談續航力的優點.... 這個我很想說可以先撇開不要討論比較好! 畢竟花大錢買這一台車,卻沒有買到這項優點~ 這項優點只能用"租"的而已...
__________________
|
|
|
2015-11-20, 07:51 PM
#1395
|
|
|
Advance Member
加入日期: Dec 2004 您的住址: 台南↔小港
文章: 425
|
引用:
破梗了！ 光看官網的設計，鑄鋁完全沒有補強肋的就 GG 了！ |
|
|
2015-11-20, 08:04 PM
#1396
|
|
|
Junior Member
加入日期: May 2002 您的住址: 地獄第七層
文章: 992
|
引用:
傻眼  這種車也有那麼多人買喔 真有勇氣 |
|
|
2015-11-20, 09:51 PM
#1397
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
引用:
其實不會多啦，通通集中在台北市，而且要有愛才下得了手。 賣了幾個月才賣這些，物以稀為貴，召集起來辦個活動，有愛人士一定會很興奮來個車聚。 我想，下手GGR應該也有很大一部分是賣給自己小孩的， 那種十來萬當口袋零用錢的父母還是不少的，兒子高興最重要。 |
|
|
2015-11-21, 12:47 AM
#1398
|
|
|
Elite Member
加入日期: Sep 2006 您的住址: 人群中
文章: 4,213
|
要做在踏板，電池要扁平化。
個人看法是，像小牛那麼肥大的踏板，那是工程師的做法，不是設計師的第一考量。 功能很重要，但以功能為優先考量，就會出現小牛哪種肥厚的踏板。 我的看法是，「保持最合乎人體工學與美學外型下盡量降低電池重心。」 這台車如果是參加賽車用的，那思考就會反過來了 其實，如果設計直接車充，不用非取下電池不可，那，電池的安排會有更多彈性。 此文章於 2015-11-21 12:58 AM 被 Axel_K 編輯. |
|
2015-11-21, 12:56 AM
#1399
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1,522
|
引用:
說道這個......... 只能忍痛把八萬一送給大地的車主不知有沒有獲得善意保固或其他的? 一家還沒創立多久的公司 可以忍受這樣的負面消息多久啊 至少學學台奧 有負面消息就把車主安撫的妥貼點不是比較好? 非得死要錢，任由其商譽被敗壞掉? |
|
|
2015-11-21, 01:11 AM
#1400
|
|
