PCDVD數位科技討論區
PCDVD數位科技討論區   註冊 常見問題 標記討論區為已讀

回到   PCDVD數位科技討論區 > 其他群組 > 七嘴八舌異言堂
帳戶
密碼
 

  回應
 
主題工具
rickyhsimen
Amateur Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 37
引用:
作者msnow
這很明顯是黑車的錯 我認為至少占了8成以上
休旅車沒打燈沒錯, 但它不是快插, 這種速度後方車一定來得及反應
而黑車是肚藍不給插, 硬要加油門撞休旅車, 而且還往右頂, 以至於休旅去撞到小貨

若是小"不小心"的問題, 休旅急插, 黑車來不及剎車撞上, 這當然是休旅的錯
若無剎車, 還故意去撞的問題, 那就是黑車的問題了.

這好比行人走上高速公路, 你仍然沒有撞死他的權利
前方車未打方向燈,也不代表你就可以撞它



你把直行車的絕對路權放到哪裡去

休旅車已經侵犯到內側車道的直行路權,

光這一條休旅車至少要附7成以上責任.........


不要以為打了燈,或著車身先過一半就是你最大............

按照路權來說,非直行車有義務等直行車過後才方可切入車道,

沒出事,就沒事,

出了事,多數的肇事責任絕對不會再直行車身上........
     
      
舊 2012-11-06, 04:17 PM #131
回應時引用此文章
rickyhsimen離線中  
referee_c
*停權中*
 

加入日期: Aug 2005
文章: 279
引用:
作者漲 停
那你還是不懂 ...


別人違規 , 我們是因為不想發生車禍 , 所以選擇讓出行車空間 .
這篇沒有人認同休旅車的開車方式啊 .

我不是講了多次 , 遇到這種 , 我都選擇讓 , 然後剪輯影片送去檢舉 ,
高速公路上一張 3000 .
而黑車選擇了最糟糕的方式 -- 玉石俱焚 !

我又來打你的臉了.

上次汽車(A)硬要左轉,擋到直行機車(B)的前進路線,機車騎士下車拿棍棒打人,你記得你自己怎麼說嗎?
剛好跟現在矛盾耶!

你忘了你怎麼說嗎?
我來提醒你,你說[主因]是汽車(A)左轉影響機車路權,所以才有暴力事件.
影響路權的A是主因.

現在怎麼剛好相反呢?
現在你說,雖然休旅車(A)影響轎車(B)路權,只要減速讓他切進就不會發生這事故,所以轎車(B)駕駛肇事主因?!
變成被影響路權的B是主因了?!

如果你現在說的是正確的,為什麼之前的事件不是[機車讓一下就可以避免暴力事件,所以機車駕駛是主因]?

你的觀念真是亂七八糟啊!
所以我說過很多次了,你不只是邏輯,數學和物理有問題而已,你應該找時間去檢查一下,問題真的很大.
 
舊 2012-11-06, 04:32 PM #132
回應時引用此文章
referee_c離線中  
EAC212
Power Member
 

加入日期: Feb 2004
文章: 617
引用:
作者referee_c
我又來打你的臉了.

上次汽車(A)硬要左轉,擋到直行機車(B)的前進路線,機車騎士下車拿棍棒打人,你記得你自己怎麼說嗎?
剛好跟現在矛盾耶!

你忘了你怎麼說嗎?
我來提醒你,你說[主因]是汽車(A)左轉影響機車路權,所以才有暴力事件.
影響路權的A是主因.

現在怎麼剛好相反呢?
現在你說,雖然休旅車(A)影響轎車(B)路權,只要減速讓他切進就不會發生這事故,所以轎車(B)駕駛肇事主因?!
變成被影響路權的B是主因了?!

如果你現在說的是正確的,為什麼之前的事件不是[機車讓一下就可以避免暴力事件,所以機車駕駛是主因]?

你的觀念真是亂七八糟啊!
所以我說過很多次了,你不只是邏輯,數學和物理有問題而已,你應該找時間去檢查一下,問題真的很大.

對呀.
那篇和這篇他的態度完全相反,
在那篇他就不會說機車就繞過去就沒事,
何況,那裡還是黃色網格區域,他還不認為機車有違規...
整個亂七八糟的
__________________

食品研究室的功能【先研究不會立即致死,再講求口感】。
民主的好處,就是可以把責任過錯推給人民。
民主的好處2....看看昱伸和三鹿,就知道民主多好了!!
死人的好處,就是怎麼說他都不會抗議。
有些不在台灣的人都特別愛台灣,而且把在台灣的人講的好像都不愛台灣!!!
猜猜看..在哪一個國家,想殺人不用拿刀拿槍,只要開車撞人然後灌幾瓶酒就好了。

此文章於 2012-11-06 04:41 PM 被 EAC212 編輯.
舊 2012-11-06, 04:39 PM #133
回應時引用此文章
EAC212離線中  
TRG
Silent Member
 

加入日期: May 2010
文章: 6
引用:
作者漲 停
可見你還是不懂 ....

你是直行車 , 遇到有轉彎車不讓你的時候 , 你怎麼做 ?
1. 鬆油門踩剎車
2. 路權是你的 , 衝

撞上了 , 當然是轉彎車的錯 .

但是你可以選擇不要發生事故 !

硬插,這不就是四輪逼二輪的大車嘴臉嗎?

體型相當的,也可以選擇給對方一點路權教育,擇善固執?
舊 2012-11-06, 04:40 PM #134
回應時引用此文章
TRG離線中  
TRG
Silent Member
 

加入日期: May 2010
文章: 6
引用:
作者漲 停
看兩台車的陰影 , 會比你畫線來的準 ..
而這張圖也是要強調 , 休旅車進去的時候 , 黑車的相對位置是在後面的 .
但撞車的時候兩台車幾乎平行 .

陰影還要考慮日照角度,剛好垂直行車方向,可不容易。

就這個例子,抓高速公路車道分隔標線的<端點>來延長,比陰影準多了。
舊 2012-11-06, 04:42 PM #135
回應時引用此文章
TRG離線中  
ktan
*停權中*
 
ktan的大頭照
 

加入日期: Sep 2001
文章: 134
黑車向右推擠是慣性反應..如果你在內側車道..
你會想左彎撞牆大義犧牲飛去對向,還是右彎推擠?
最後當然會擠到右邊去

還刑案勒
舊 2012-11-06, 04:51 PM #136
回應時引用此文章
ktan離線中  
漲 停
*停權中*
 
漲 停的大頭照
 

加入日期: Feb 2009
您的住址: 集中市場
文章: 63
引用:
作者TRG
硬插,這不就是四輪逼二輪的大車嘴臉嗎?

體型相當的,也可以選擇給對方一點路權教育,擇善固執?



路權教育如果賠上自己的話 , 那太不值得了 ...
回家檢舉就好 .
舊 2012-11-06, 04:59 PM #137
回應時引用此文章
漲 停離線中  
漲 停
*停權中*
 
漲 停的大頭照
 

加入日期: Feb 2009
您的住址: 集中市場
文章: 63
引用:
作者EAC212
對呀.
那篇和這篇他的態度完全相反,
在那篇他就不會說機車就繞過去就沒事,
何況,那裡還是黃色網格區域,他還不認為機車有違規...
整個亂七八糟的



遇到違規轉彎的 , 直行車為了保護自己 , 只好停下來啊 .
至於機車騎士後來動手 , 是他個人的 EQ 問題 , 就跟這個影片的黑車是相同的 .
動手從來都不是應該有的舉動 , 我的立場很清楚也是一致 !
當時候你們幾個還不認為汽車轉彎不禮讓直行沒有違規 , 現在都改變說法了 .
倒是你們變來變去的 , 不可取
舊 2012-11-06, 05:05 PM #138
回應時引用此文章
漲 停離線中  
lompt
*停權中*
 

加入日期: May 2004
文章: 2,140
引用:
作者EAC212
對呀.
那篇和這篇他的態度完全相反,
在那篇他就不會說機車就繞過去就沒事,
何況,那裡還是黃色網格區域,他還不認為機車有違規...
整個亂七八糟的


重點是 這篇距離近 不到一公尺
卻認為是直行車的錯
那篇距離遠 明顯可以閃避
反到認為是轉彎車的錯
還說不可能有硬上的或看不到的車
這篇連依據舊法都是休旅車的錯了
舊 2012-11-06, 05:08 PM #139
回應時引用此文章
lompt離線中  
漲 停
*停權中*
 
漲 停的大頭照
 

加入日期: Feb 2009
您的住址: 集中市場
文章: 63
引用:
作者lompt
重點是 這篇距離近 不到一公尺
卻認為是直行車的錯
那篇距離遠 明顯可以閃避
反到認為是轉彎車的錯
還說不可能有硬上的或看不到的車
這篇連依據舊法都是休旅車的錯了



你閱讀有障礙嗎 ?
還是跟 eac212 都是習慣刻意抹黑的 !

從頭到尾 , 我都說休旅車是違規的不是嗎 ?

只是黑車選擇刻意衝撞 , 跟之前那台機車騎士下來使用暴力 , 都
是不對的不是嗎 !? 這都是 eq 管理上的問題 .
面對別人違規 , 你有更好的處理方式 . 這是我一貫的想法

閱讀障礙這麼大嗎 ??

此文章於 2012-11-06 05:24 PM 被 漲 停 編輯.
舊 2012-11-06, 05:22 PM #140
回應時引用此文章
漲 停離線中  


    回應


POPIN
主題工具

發表文章規則
不可以發起新主題
不可以回應主題
不可以上傳附加檔案
不可以編輯您的文章

vB 代碼打開
[IMG]代碼打開
HTML代碼關閉



所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是05:50 PM.


vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。