|
||
|
Regular Member
 加入日期: May 2002 您的住址: tw
文章: 91
|
引用:
"新 CPU 還是做一樣的東西" 你應該修一下計算機組織,就知道所謂RISC與CISC的精神~~~ CPU架構與RISC與CISC的關聯性 |
||||||||
2012-08-30, 11:56 AM
#131
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
引用:
問個兩句就叫別人回去看書... 就是不懂才問啊... 解釋一下不行嗎？ 我都說過我不懂了... 
__________________
滿招損 謙受益 |
|||
|
2012-08-30, 12:04 PM
#132
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
如只是要做CPU技術上不難(好壞先不提)
但費時費力 就算做出來 你也沒有軟硬體的ecosystem 就算你somehow都做出來如果只是想以價錢取勝那還是不可能 因為有哪家廠商會笨到把本壓到一個startup?你賣個IP沒多少錢人家做一個ASIC得成本可多了 除非你有技術上超越ARM/MIPS非常多的地方(power,或是在某方面運算大幅領先) 要不然不可能有人用 如果是FPGA那更不用說了 免費的NIOS-II/Microblaze 都沒甚麼人要用 用的人也純粹是因為它免費 因為大廠不喜歡讓自己的產品過度依賴一個廠商 FPGA這麼貴也沒人想浪費resource來跑一個爛爛的CPU 如果樓主想自行做CPU方面的產品 不如參考做如Tensilica 這種非general purpose 的DSP/CPU core. 找一個獨特得application (不用考慮baseband了, 太多人在做) 下手 addressable market 小但起碼可能還有點搞頭 此文章於 2012-08-30 12:13 PM 被 geminiz 編輯. |
|
2012-08-30, 12:11 PM
#133
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,511
|
精簡指令集(RISC)與複雜指令集(CISC)
ㄧ個是要一動一動下指令，另一個是下一個指令會完成一連串低階動作 各有優缺點，若是站在程式員的立場，採用複雜指令集工作會輕鬆一點，但通常執行效率就比較普通啦...
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
2012-08-30, 12:12 PM
#134
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Jul 2001
文章: 463
|
版上巷子內的其實滿多的
不如就把當年的東西丟出來讓大家討論一番不就得了？？ 不用詳細...將規格 效能 創新點 以及你對他未來的發展的想法寫出來 讓各位巷子內的來湊一下熱鬧 讓專業板友有問有答 總比在這邊講一些什麼2e美金啦...爆肝十年等等有說服力多了 小弟不才 雖然不是cpu人 但是崁入式系統也是天天摸 公司重點開發產品 或許可以以一個使用者的角度來看看 不過我個人的看法...有如此能力讓教授嘴巴掉下來的人 應該沒空在此跟鄉民們嘴砲 是吧  |
|
2012-08-30, 12:14 PM
#135
|
|
|
Power Member
加入日期: Jun 2012
文章: 660
|
都已經蓋到14樓了,怎麼沒人喊NPNT呢?
既然CPU已經做出來了,請樓主貼幾張相片讓我們看一下. |
|
2012-08-30, 12:14 PM
#136
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2002 您的住址: tw
文章: 91
|
引用:
我的意思是,想要了解.真的要K一下書. "解釋一下"真很難用一段話講出來.就算用一段話說出來,裡又有"名詞"可能又不了解. 我也不知道該如何說. |
|
|
2012-08-30, 12:16 PM
#137
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2002 您的住址: tw
文章: 91
|
引用:
都用C寫有差嗎? 你還是再用組語寫程式嗎? 不只有這樣子.還有指令長度的問題, RISC是固定, CISC不是固定. |
|
|
2012-08-30, 12:23 PM
#138
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2001
文章: 211
|
引用:
CPU 我不會做，所以我很好奇啊！ 我玩過幾顆 CPU 的 ASM，以前我在弄 MIPS (RISC) 時，那時的一個 instruction 剛好就是跑一個 clock，現在的 ARM 則有點不太一樣，但觀念是差不多的，而實際上我第一個會的 ASM 是 8051 跟 x86，這兩者又跟 RISC 不太一樣了，每個指令的 clock 都不同。 我覺得如果我是神人，又很執著的想實作，應該會是我想弄的 CPU 有特別不同的地方，如流水線最佳化上有構想，或是在 RISC 架構上有加強(像我提過的 EPIC...)，所以我才會很好奇的想知道樓主是不是有什麼特別的 idea，我想在論壇上隨便講個兩句應該還不算透漏商業機密吧？
__________________
滿招損 謙受益 |
|
|
2012-08-30, 12:26 PM
#139
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: 西湖國小
文章: 125
|
引用:
路過插嘴 對我們來講沒差 了不起就有些地方用inline assembly 不過對想做CPU的樓主就有差 寫 compiler optimization 應該差蠻大 |
|
|
2012-08-30, 12:27 PM
#140
|
|
