|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
說真的 您真的沒弄懂我在說甚麼 簡單來說 道路可以分為有區分快慢車道與不區分快慢車道兩種 在法律上這是明確存在的 我一開始不就陳述了簡單的事實嗎 為何到現在還再牽扯不清呢 然後跟我說汽車只有起步才能走慢車道 先不論對錯 恩 我實在覺得有點雞同鴨講 這算是見獵心喜嗎@@ 其次我一直陳述一個問題 道路的亂象不是法令的錯誤 而是法令執法的問題與用路人道德的問題 所以該檢討的是這兩個部分 而非要求修法一律齊頭式平等 事實上這是錯誤的想法 既然如此 公車為何有那麼多行駛的限制 大車為何有那麼多的限制 就憲法來看不也該是齊頭式的平等嗎 事實上這正是機車黨的主張 考照 不過是被我罵出來的付帶傷害罷了 講白了 因為考照不影響機車黨的權益才會同意 相對的 會影響到權益的諸如腳踏車 行人 直排輪等等其他交通方式或是用路人的權益 則是一概予以否認 不要鑽車不肯 不要併行競駛也不肯 人行道上不得騎車照樣不肯 騎樓人行道禁止停車也反對 取消汽機車停車格也反對 然後倡言該商圈會倒閉 停車位付費不願意 甚至連相對比例付費停車都不願意 其他交通工具比照給與路權亦是不肯 甚麼太大 太危險 太慢 到不了60 凡此等等 所以這才是機車黨真正的問題 訴求不對 價值錯亂 我自己也是有機車 有汽車 平常上班騎機車 之前薪水比較高比較遠 比較有錢就開車然後租停車位 沒錢就騎車 所以不用再幫我打個汽機車對立的標籤了 此文章於 2012-01-05 03:34 PM 被 lompt 編輯. |
||||||||
2012-01-05, 03:29 PM
#131
|
|
|
Silent Member
加入日期: Apr 2002
文章: 0
|
引用:
1.當然不能接受；不過，如果那隻狼功力很高強，每天都能割一個，警方動用全部人力也抓不到時，你敢出門嗎?又或者去抱怨警察太混，要申請國賠呢?又或者SARS流行期間，你家隔壁有人得了sars，每天趴趴走，你也不在乎? 2.雖然法律限制了機車在道路上行的某些權利，但請相信我，絕大多數的騎車騎士並不會想去與汽車爭道的。 3.騎機車不危險?嗯，如果前面有一大灘油漬在路上你騎過可以不滑倒的話，請記得po上youtube，相信大家都會拜你為師的。 4.騎了20年機車的我不懂機車，嗯，大概就你們機車黨懂而已吧!! 5.當然是你危險啊，這不用說吧，難道會是汽車駕駛人領便當，而你只要罰罰$$就好了 6.之前我就已經說過了，機車族的弱勢在於生命的脆弱，兩輪只能成線，成不了面，在平衡上是絕對的弱勢，有時給機車再多的權利，只要一滑倒，那些權利反而可能成為催命符。 最後謹祝：快快樂樂出門，平平安安回家 |
|||
|
2012-01-05, 03:39 PM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
不要隨便說別人你開車對不對，不好意思，我有汽車也有機車，你開頭就弄錯了（況且周日還周一我還發一篇關於機車的文章） 而且何必寫這樣，讓別人抓住你要分族群的把柄？就算你不是這樣想，你這樣寫很容易失焦的，對你想要支持的東西無益 我認為目前仍需要兩段式左轉，不是因為機車會亂騎，所以這樣比較對騎機車的好 而是就自身經驗來說，兩段式左轉比較好轉彎，試想一堆汽機車混在一起的道路，大家都要左轉，以我自己的感覺是不太好的，我寧可跟那些汽車們分開，也不要混流 或許你會說大家守規矩就好，那又落入其實大家守規矩根本就不用改規則的邏輯 所以我才說，就算兩段式左轉不合理，你之後怎麼做更重要的原因在此 取消機車禁行道也是一樣，取消了然後你要怎麼做讓大小車都乖乖在自己的路上走？我覺得這是更大的考驗 說穿了其實機車黨的理念就算立法院修法又如何？我想大家更關心的是，達到了你們的目的，然後呢？ 此文章於 2012-01-05 03:41 PM 被 limaike 編輯. |
|
|
2012-01-05, 03:40 PM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
算了 , 你聽不懂就算了 , 我們再下去只是跳針 .
而你後面說的那段我個人表示同意 , 嚴格的取締違規行為是我一直都很贊同的 . 而付費停車我也贊同 , 使用者付費本來就是合理 ! 我不是機車黨 , 我不能代表他們發言 , 我的立場也不會是他們的立場 , 相對的 , 機車黨的所有東西也不會完全與我相同 . 所以你也不用把之前你跟機車黨的過往應用在我頭上 , 我有我的獨立思考 , 或許在許多部分與機車黨的訴求相同 , 如此而已 ! |
|
2012-01-05, 03:43 PM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
第一句話讓你誤會了 , 抱歉 . 我應該加一個字的 .. 所以我真正的意思是 "你"會"開車吧對不對 " 我們速求 "不強制"兩段式左轉 , 有能力的就跟上車流 , 有安全疑慮的就兩段式左轉 , 這樣一樣可以解決問題 . 不用刻意掛上 "擔心你們的安全" , 難道我們政府可以規定禁止銷售迷你裙 ? 規定 女性上衣全都要高領的 , 因為我們保護女性 ? 同時間上映的另外一個討論串 , 一個元旦在台南發生的機車自殺式騎法的事故 . 不遵守交通規則的人 , 你規定再多 , 他也是不會遵守 . 誰不知道不能闖紅燈 ? 誰不知道通過路口要減速 ? 可是這種事情三天兩頭都可以看到 , 又是為什麼 ? 不應該把不守法的人的罪 , 加到其他人的身上 . 所以為什麼要問我大小車子該如何乖乖的守在自己的車道上 , 這關我什麼事 ? 而我支持嚴格取締違規啊 , 我沒有警察的權利 , 我不能規範他人怎麼做啊 . 但是你的心態還是這種要我們承擔別人的問題 , 這才是最大的問題 . 原先的紅牌機車已經可以跟著汽車在內側左轉 , 今年也會再開放黃牌機車有相同的 路權 , 這些都是兩輪的 , 他們在市區內的最高合法速度 , 白牌的也都沒有問題 . 的確 , 只要守規矩 , 一切都沒有問題 ! 而我們是守規矩的一群 , 重申 , 我們不需要幫不守規矩的人背罪! 此文章於 2012-01-05 04:01 PM 被 漲 停 編輯. |
|
|
2012-01-05, 03:53 PM
#135
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
這個方式我是打問號啦 交通規則似乎不太用選擇的方式來制定，有點難解釋，但我試著解釋 我覺得交通規則設計都不太讓你有選擇，譬如你要超車，就是叫你從左邊車道超車，你說從右邊也可以，對沒錯，但通常交通規則會設計成，找出一個統一的方式，要求大家這樣做 我一直覺得交通規則的設計的確這樣比較適當，保守，但卻有效，我的個人看法 因此我認為，要就是強制某種左轉方式，而不要輕易的用選擇題，你要哪一種則是以討論哪種方式比較好來決定 |
|
|
2012-01-05, 04:00 PM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
那就你的認知中 , 你認為為什麼大型重機可以? 大型重機在各位的眼中 , 應該也是機車吧 , 那同樣都是機車 , 不是已經有了 兩種方式! |
|
|
2012-01-05, 04:02 PM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
建議你去爬完過去1年的就好...機車黨在這開的戰文~ 爬完再說會比較好~ ---------- 簡單提幾個~ 爭取機車上高速公路~在高速公路擦撞機車騎士陣亡的機率超高~ 那怎麼辦? 機車黨的回應是：汽車看到前面是機車時，安全距離要拉的更長。 不管汽機車~擦撞有人死亡的話~尤其是肇事方陣亡~ 非肇事方常常要在民事上付上賠償金(肇事方家屬告的話) 提議應修法~讓非肇事方可以直接免罰~免去刑事、民事的折磨~ 問機車黨這個~是打死不回應~ 我覺得你先搞清楚他們在爭的是權利~還是特權~再來說這些比較好~ |
|
|
2012-01-05, 04:06 PM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
我覺得不是我不懂
是你在那邊一直繞 簡單來說 你要先考慮是法律瑕疵疏漏問題 還是執法問題(給用路人方便被當隨便的道德問題) 而不是混為一談然後藉此要求開放路權 但是真的要求一視同仁卻又不願意 如何才是真正的平等與自由 這是一個很有趣的問題 就像電動摩托車為何要被限速在50一樣 |
|
2012-01-05, 04:06 PM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2011
文章: 35
|
引用:
大型重機很大耶，不才小弟雖然還沒有時間去重機駕訓班，但我騎朋友的重機（只是坐一下），我覺得重機和一般的150cc以下的機車是兩種東西 雖然都叫機車，可是兩者還是不同，我覺得重機有重機的規範，如同汽車也有汽車的規範，不該與一般150以下機車混為一談 因為兩個不一樣，所以規範不同，我不覺得這叫兩種方式 但如果你真的認為重機和150cc的機車一樣，我不會說你的意見很差，但我真的覺得兩種是不同的，就像單車一樣也是兩顆輪子，下坡也能騎到60-70，但我不會說這跟機車一樣（不好意思，舉例可能不太洽當，但期望你能理解我為什麼覺得還是不一樣） |
|
|
2012-01-05, 04:10 PM
#140
|
|
