|
||
|
Master Member
  加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
引用:
引用:
假如地球上的碳14不會自動生成，只有衰變，那麼自然環境中的碳14比例，跟死掉生物體中會一直是差不多的值，因為兩邊同時都在衰變。自然環境中的碳14必須不斷補充，補足衰變掉的量，自然環境中的碳14比例才會恆定，這樣跟死掉生物體中的比例會不同，才能夠利用碳14定年法。否則二者永遠都是差不多一樣，是測不出名堂的。 碳14比例恆定，是因為碳14新增（目前多認為是宇宙射線造成）的速度，跟衰變而減少的速度大致相當，所以才會保持大致不變。這跟「這幾萬年對於恆星系統形成而言,只是一瞬間」是兩碼子事。你對於「幾萬年間大氣成分幾乎不會改變的原因」完全理解錯了。 如果認為地球上的碳14是由宇宙射線所製造，那麼碳14比例恆定，就是因為地球所在的環境，宇宙射線製造碳14的速度，正好跟衰變而減少的速度大致相當。這是在地球上觀察到的結果。 但是，一個陌生的星球，有什麼理由認為它碳14新增的速度，正好跟衰變而減少的速度相當？憑什麼認為「另一個星球」碳14比例在幾萬年內幾乎不會改變？如果該星球宇宙射線的數量比地球少很多，那麼它的大氣中碳14也會越來越少，不會是恆定的。 |
||||||||||
2012-10-06, 11:51 AM
#131
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
引用:
此文章於 2012-10-06 12:05 PM 被 davelee 編輯. |
||||
|
2012-10-06, 11:58 AM
#132
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2003 您的住址: 新竹
文章: 239
|
引用:
這句話指的是回到未來嗎?  |
|
|
2012-10-06, 12:39 PM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
沒聽懂不一定是比較笨,有時候是太主觀造成的盲點. 就像你本篇一樣,你會認為我不知道為何大氣中C-14比例不變,也是你的主觀造成的盲點. 試想,假設C-14在星球形成時,就存在一定的量,而且沒有生成方式. C-14的半衰期才幾千年,那麼經過了幾十億年,C-14的含量應該趨近於零,根本測不到. 因此,若能在某星球上測到C-14,那就表示必定有C-14的產生方式,而且能和衰變的量達成平衡,就算沒有達成完全平衡,在短短的幾萬年內,也不會有明顯的變化,否則經過了幾十億年,C-14的量也會小到測不出來. 因此,假設該星球在C-14定年法的幾萬年年限內,C-14的比例不變,這是理所當然的. |
|
|
2012-10-06, 12:53 PM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
有人盲目相信電影「一定不會錯」、「一定有某些合理的設定」嗎? 只是你們所指出的部分,並非是確定的BUG,所以我才會提出來討論罷了. |
|
|
2012-10-06, 01:00 PM
#135
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2010
文章: 252
|
引用:
這才是電影咖啊~  |
|
|
2012-10-06, 01:06 PM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
一直覺得對你有印象,剛剛查了一下,原來之前就和你討論過了. http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...56&postcount=60 引用:
我之前就說過,討論的部分,應該在電影本身設定的角度之下,有邏輯上的錯誤來討論才比較有意義. 舉例而言,像電影[透明人],電影中猩猩由靜脈注射隱形藥物,應先經心臟再由動脈送出,最後才到達微血管. 因此隱形順序不應如電影中所呈現的,由皮膚開始隱形,心臟後來才隱形. 照邏輯來看,這是錯的,要抓BUG嗎? 其實這也不一定可以確定是BUG,要解釋也不是不可以,就說隱形藥水對不同肌肉組織的隱形速率不同,只是沒交代清楚而已. 但這就太牽強了,抓BUG比較有道理. 再來,如果電影中透明人小便時,尿液離開人體也是透明的(只有馬桶的水被擾動的影像和聲音),但他看到對面美女出浴時流口水,卻流得滿地都是口水,這邏輯設定就有問題,到底體內的物質會不會隱形,看來就矛盾了. 但也是可以解釋,就設定成分不同,隱形效果不一,但這也是太牽強了,抓BUG比較有道理. 再回到本片,電影設定[碳讀數計]可以測外星人死亡年代,而你去討論是不是能測,這就沒有意義了.因為可能有片長或其他因素,所以沒有交代其設定理由. 除非它是完全不可能的,才是明顯的BUG,例如拿[碳讀數計]去測鎳鐵隕石的年代,那你們來批,我完全沒有意見,我也會跟著你們罵蠢. |
||
|
2012-10-06, 02:36 PM
#137
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
碳讀數計的問題，我認為跟「透明人」比較像，所以傾向是 Bug；而你顯然認為是有理由的。本片並沒有到「拿碳讀數計去測鎳鐵隕石的年代」那麼扯，但要圓的話，還是多少要拗一下的。牽強不牽強，就見仁見智了，我也不打算說服你了，這沒那麼「當然」。 我是覺得，如果電影是打算設定「該星球碳14比例長年不變」，只是因為片長考量而沒交代，那還不如直接拿個不明原理的儀器，不要叫 "carbon reader"，還比較乾脆，不會有爭議。 引用:
你的說法建立在二個前提上： 1. 必定有碳14的產生方式 2. 產生的速度是持續而穩定的。（才能長期維持平衡） 但你並不知道產生方式為何，又如何假設它產生的速度是持續而穩定的？碳14有可能是因為一些偶發、不規律的事件而生成。例如幾千年前光頭族人在此進行幾次科學實驗而產生放射性元素（這很合理），就不是持續而穩定的；又或許碳14是來自太空的隕石，那也不是持續而穩定的。若只因為「能在某星球上測到C-14」，就認為「幾萬年內,C-14的比例不變,這是理所當然」，那就太武斷了。這只能說是一種可能性，遠非理所當然。 此文章於 2012-10-06 03:40 PM 被 davelee 編輯. |
||
|
2012-10-06, 03:34 PM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我分兩個部份來說明: 一.假設有持續的C-14產生方式 二.假設是偶發事件產生C-14 一.如果有持續的C-14產生方式,那麼就可知必定會和衰變平衡或接近平衡. 因為只要每經過一個半衰期有少一點,假設減少5%就好,那麼幾十億年來,總共會經歷過大約1000000個半衰期(以地球為例46億年/5600年),你可以算一算C-14的含量應該會接近零,所以可能根本就測不到. 二.如果原本沒有C-14,是偶發事件造成的話,那就又回到我前面講的部分. 你根本也無從知道地球上幾萬年前是否有偶發事件引響C-14的比例,但你卻相信在地球上可以測到有參考價值的幾萬年年代,這不是要先假設沒有你所謂的偶發事件發生呢? 你如果覺得地球上幾萬年不是亂猜,怎麼該星球的幾千年就是亂猜呢? 再來,在C-14測量年限的5萬年內,會有偶發事件影響C-14比例的機率多高? 不就是[幾萬年/幾十億年]的機率嗎? 綜合一和二,假定C-14在測定年限內比例恆定,當然是理所當然的. 否則在地球上,超過年輪校正的部分,同樣是不具有參考價值和亂猜的. 如果你覺得地球上幾萬年有參考價值,但該星球上兩千年完全無參考價值,那麼,你就不是用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件了. |
|
|
2012-10-06, 04:22 PM
#139
|
|
|
Master Member
加入日期: Jan 2003 您的住址: 台北
文章: 1,725
|
引用:
我們當然應該用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件。我的確認為，如果沒有年輪或鐘乳石之類的證據，「假設地球碳14恆定」也是亂猜。事實上，地球上碳14比例根本也不是恆定的，是輔以年輪等證據才可以測出相對可靠的年代。 你可以看到我之前有說，LV233的碳14恆定是天馬行空亂猜，但地球是有證據的，我指的就是年輪或鐘乳石之類的證據。 不過，鐘乳石是可以推算到幾萬年的。所以用相同標準來看待相同邏輯的這兩個事件，地球上可以測出幾萬年，但LV233完全不能測。超過鐘乳石推算年限的部分，二者同樣都沒有參考價值。 引用:
此文章於 2012-10-06 05:49 PM 被 davelee 編輯. |
||
|
2012-10-06, 05:44 PM
#140
|
|
