這是因為您的看法幾乎與我雷同
年紀大了皮就厚了。

所謂真理越辯越明是因為雙方都能互相學習且反省，這樣自然真理會浮現，
如果只一味堅持己見則真理將會淹沒在口水跟偏執裡。




微軟威脅PC廠商出貨時不得內建Netscape否則不賣Windows給廠商，要收購Stacker壓縮軟體，
Stacker不肯，於是微軟內附免費Double space功能與Stacker相同，程式碼就是抄襲Stacker，
與IBM OS2競爭時買通電腦雜誌與一些業界人士攻擊OS2，
這些都是大家都知道的事，所以拿黑心錢做公益，功德在哪裡？
Netscape沒有完蛋，他公開程式碼成了現在的Firefox。

這些微軟惡記錄全集要去哪裡找?
好幾個朋友都是MS的信徒!

A兄這篇寫的很詳細，無論同不同意，我希望有興趣的人不妨讀上一讀，如果不同意，放在心裡，多查點資料來證實他有什麼不對的。

我一直覺得很奇怪，現代的民主觀念，很多早在古希臘時期就有了，各種不同比例代表制的選舉都玩過，甚至還曾投票選出「最有可能的野心家」予於放逐(實施沒多久就廢除了，這玩意兒問題不小)；可是很多談現代民主的人幾乎都視而不見，堅持只有「現代」的才算民主，以前的都不算數。

我個人覺得，你可以認為他的實施方式，跟現代的民主觀念有差異，但精神和理念上，還是有很多相通之處。你不能說它就不是民主。

原來你可以這樣教訓人是因為自居為老師,真是失敬失敬,可能西方國家老師這麼好當,指著對方說你是我學生自己就是老師了



是啊,沒錯,對說話不客氣的人寫的東西我是不太想細究,還好你不是我付學費去聽上課的老師,是的話我說不定會沐浴更衣拿筆記詳細記.不過看在有人鄭重推荐的份上我就再來研究研究.

可能我們專注的重點不同,我看的歷史比較短,短到只有現在在眼前的例子,因為時空環境不同,過度久遠的歷史不見得會重演.要講近代一點的話,像德國民主好像也可以算是被希特勒給終結掉.或許上世紀末的蘇聯東歐共產解體令人印象太深刻,一下子一整個和西方民主對抗的陣營都瓦解了,實在不得不讓人懷疑極權的價值在哪裡.不過看起來還是不少人對那樣的體制寄予夢想,真的那麼討厭民主,其實現在世界上還是有很多非民主國家可以去,以我的定義非民主國當然就限制人民言論遷徙自由和不給全民投票權的那些國家,不過以你的定義可能美加都算非民主國家,和美加對立的比較像民主國家,所以你這樣也算是要驗證自己的理論,一定要待在自己喜愛的非民主國家不可.....

真是不好意思,我竟然漏看了老師這段重要的發言.不過我有疑問,紙上談兵的東西可以和真正民主的實踐相提並論?還是不就另一個不能實現的烏托邦而已?

你愛拿一些旁門左道的說法來驗證自己書看很多也可以,不過民主的定義我相信在網路上很容易查到,我對那些眾所週知的定義比較有興趣,對你很信奉的一家言興趣沒那麼大.我就是喜歡那個多數人認可的幼稚園層級民主,而不是你說的可能從不曾存在這世界上的"真民主",當然我對專制獨裁的用法很模糊不精確,純粹只是拿來和民主相對照,這點以後我會看有沒有時間研究一下稍微注意,因為沒想到這裡竟然有博士級教授級的人以審視論文的眼光在挑毛病的.

依照問題的主軸來看，美國其實從來都沒有在政治中心的左邊過。偏左也只是跟以前來講相對偏左，即使是 1930 年代。在這個年代，美國還是一樣支持企業經濟。美國從來沒有想要把所有私人公司開始國有化。所以美國一直都是偏右的，而多右邊則是一另外一個議題。多了社會福利，是會把一個國家往左邊跑。不過也不代表說就會變成左派。當然，除非今天綠黨上去，然後開始真的執行他們一直要幹的事情...

另外，妳說社會集權是最左派。也先假設妳同意社會集權以前蘇聯為代表，而社會民主以丹麥瑞典為主。請問一個國家的稅務最高可達 60%，給予的社會福利遠多過於前蘇聯能給的，而當然前蘇聯的企業國有化也遠多過於丹麥瑞典。但是為何 "集權" 會比 "民主" 還左邊？
相同，妳說自由民主在最右邊。請問為什麼自由集權會在自由民主左邊？今天先假設妳認定美國是自由民主（我認定的不是），那為何全部都由淡水派經濟學家幫助下搞的智利（General Pinochet 上台時），自由集權（智利）會比自由民主（先假設美國是）還左邊？

所以我開始覺得您的認定是不是需要更嚴謹一點呢？




首先，我講的 Authoritarian rightwing 的意思，是以 Political Spectrum 為定位，不是說政體的權力集中。（所以我才講說是專制，或應該講權威也可）而是指一個人所領導下對社會或環境上的控制而言。以國家為例子的話，妳是想要國家控制人民，還是想要國家讓人民自由。今天不管以哪一種方式，只要妳覺得國家應該要控制人民，那就是我講的屬於 Authoritarian。如果你覺得國家應該要給人民自由，則是 Libertarian。這邊是講自由，而不完全是民主。以美國來看，美國以法律掌控人民的東西一向都少不了。而美國的總統們也大多支持國家應該要控制人民。甘迺迪的 "Ask what you can do for your country" 這句話，完全代表了妳身為一個國家的人民，應該要以國家為重，而不是以自己為重，所以已經偏離 Libertarian。

對於權力集中來講，權力集中在一個人、一群人、一個神、或一本法律或律法上來講，過多的個人約束都是非自由的。而如我舉例的宋朝，當時皇帝給予的個人約束，恐怕比現在中國政府還少很多。所以現在當時的宋朝比現在中國還自由，而現在的中國比當時的宋朝還專制和權威。（我沒有宋朝文獻，只是聽聽一些歷史，先當我講的是這樣好了，讀歷史的別鞭 ）

一個政治指南針會以這樣的 "Authoritarian" 出發而不是妳講的那種專制出發，是因為 "制度上" 的專制並不是重點，而是領袖的 "專制"。今天妳可以有不做事的皇帝，而非常想以任何方式掌控不管是自己國家人民還是其他國家人民大家認為是 "民主" 制度下的領導人。沒經過全國人民認可就做？您說例如美國買阿拉斯加，幾年前的銀行法案，以及這次健保的事情嗎？真的是全國人民認可？

所以在這上面，我也認同 Political compass 所講的 Authoritarian 並不是以政體專制為出發點，而是以實質領袖是否專制為出發點。有一本書還不錯建議您參考。單純課外讀物... http://www.amazon.com/gp/product/08...ie=UTF8&s=books

不過，要是您並不同意我講的 Authoritarian 是這樣解釋，而且認為 political compass 上應該要以政體上的集權來出發講。那我也 ok。這就是為什麼我才會在原 po 講說 "我想在這邊確定一下我們兩個是在相同的一頁..."

所以我說你不懂的話就別亂貼標籤。我從來沒說過極權比較好，所以妳最好停止亂貼標籤。我從頭到尾質疑妳的，只是 "妳到底知不知道什麼是民主"。妳說的解釋，我都有辦法以妳解釋的民主讓 "美國、加拿大、英國" 都成為非民主國家。這代表 "妳解釋不足或錯誤！"... 不是 "我定義美加都是非民主國家"。定義是妳定義的，不是我！從頭到尾我都還沒有任何什麼定義，妳就這麼快亂貼標籤了，跟中國憤青真的完全一樣

另外，妳又提出了 "限制人民言論遷徙自由和不給全民投票權"。
那我又指能講，在美國加拿大英國，還真的不是什麼話都能講的 ... 遷徙自由... 所以以妳的定義 1215 年開始英國就變成民主了∼妳的定義現在的敘利亞也是民主國家∼而以色列因為西岸的事情變成不民主國家對吧... 不給全民投票權，妳說不讓全民投給實質上的政治領導人嗎？那我只能講說... 可惜加拿大、英國、和很多議會制的國家都被妳定義為不是民主國家了...




在國外跟在台灣不同的是，寫 paper 禁止使用網路資料，除非是論文網的學術論文。
所以這也難怪妳的認定這麼的沒有辦法立足。
因為妳只會從網路，也就是所謂的 mass media 和新聞聽來。
這些來源，通常只會有一家的言論（所以妳又把妳自己的錯誤說出來，可是你說是我的錯∼拜託酒少喝幾瓶...）

我記得 Mark Twain 講過一句話："If you don't read the newspaper, you are uninformed; if you do read the newspaper, you are misinformed."（翻譯：如果你沒看新聞，代表你不知道。如果妳有看新聞，代表妳被誤導了）

大多數的人當然都會被誤導，除非妳真的去拿課，去大學的圖書館翻政治方面的書。
不然... 為什麼會要去讀這麼多不同派別的理論？因為你去看過這麼多不同的理論後，才會知道到底發生什麼事情，自己才會有判斷能力。美國到底民主不民主？Economist 排名十幾名勒∼為什麼？開始怪這只是一本雜誌妳要丟在旁邊說這是旁門左道？



我果然一剛開始就沒罵錯人。

剛剛逛ptt小說版看到的轉載，
覺得跟這主題滿貼切的，拿來轉貼一下，

==========================================
給最-高-領-導-的民怨信：
(防河蟹)

據國家有關當局統計，改革開放三十年來，升值最快的是住房、墓地、烏紗帽、月
餅和二奶。

(墓地:http://0rz.tw/cW0MO )
(月餅:http://forums.chinatimes.com/life/moonfest/010.htm)

貶值最快的是職稱、文憑、道德、誠信和人民幣。
中國已初步建設成為一個由月光族、啃老族、打工族、蝸居族、蟻族、牢騷族、抱
怨族、行騙族、逐利族和隱婚族組成的多民族國家。

這是一個給力的一年，這是一個杯具的一年，這也是一個糾結的一年。

這一年，江西的一個釘子戶用最無奈的方式結束了自己的生命，他的死證明不了有
關部門的野蠻與無恥，只能證明汽油一點就著。
(含驚悚相片，慎入http://0rz.tw/cMiLV )

這一年，8名香港游客死在了菲律賓警察的槍口下，讓香港人知道菲律賓除了有
"菲佣"，還有"菲警"。(新聞轉播:http://news.joy.cn/video/1833271.htm )

這一年，一個賣汽車的和一個賣運動鞋的在關於誰"給力"和誰"不給力"的問題上發
生了分歧從而引發了"3Q大戰"，最後"夠-日-的-騰-訊-"做出了"一個艱難的決定"，末了
才知道這倆孫子何止是"坑爹"，簡直就是"坑爹"。(http://im.qq.com/qq.shtml )


這一年，李剛沒有出名，李剛的兒子也沒有出名，但是李剛的兒子的爸爸出名了。
(http://www.youtube.com/watch?v=BV_3EEcyBr0 )
　　
最近，國家某部公布了一項統計數據，告訴人們：你要不是三大式人物(大款,大官,
大腕)而想在北京買套100平方米總價300萬的房，社會階層所付出的代價請看：

1 農民：種三畝地每畝純收入400元的話要從唐朝開始至今才能湊齊（還不能有災年）；
2 工人：每月工資1500元需從鴉片戰爭上班至今（雙休日不能休）；
3 白領：年薪6萬，需從1960年上班就拿這麼多錢至今不吃不喝（取消法定假日）；
4 搶劫犯：連續作案2500次（必須事主是白領）約30年。

中國的現狀(經典) 1、ATM取出假錢--->銀行無責
2、網上銀行被盜--->儲戶責任
3、銀行多給了錢--->儲戶義務歸還
4、銀行少給了錢--->離開櫃台概不負責
5、ATM機出現故障少給錢--->用戶負責
6、ATM機出現故障多給錢--->用戶盜竊
7、廣東開平銀行行長貪污4億--->判2年
8、ATM多吐7萬給老百姓許霆--->判無期

中國現狀：生不起,剖腹一刀五千起；讀不起,選個學校三萬起；
住不起，二萬多元一平米；老婆不是娶不起，沒房沒車誰嫁你？
養不起，父母下崗兒下地；病不起，藥費利潤十倍起；
活不起，一月辛勞一千幾；死不起，火化下葬三萬幾。
總結（八個大字）： 求生不得，求死不能

教育：希望進去，絕望出來；
醫療：小病進去，大病出來；
房產：蝸居進去，房奴出來；
演藝：玉女進去，小姐出來；
監獄：竇娥進去，瘋子出來；
官場：海瑞進去，和紳出來；
煤窯：蹲著進去，躺著出來；
大學：校花進去，殘花出來！
股市：楊百萬進去，楊百勞出來，寶馬進去，自行車出來，西裝革履進去，三角褲出來。

===============================================

看到對岸能有這樣的抱怨文，
又有這樣暴動的情況出現，
有自省、有牢騷、有行動力，
感覺是真的慢慢在進步中，
只希望這進步不要付出過大的代價啊。

http://hi.baidu.com/kevin8848/blog/...094d088d5e.html

http://en.wikipedia.org/wiki/Stac_Electronics

上網找找就有了。