9年前的事情~而且錢不是我繳的,我去哪邊生收據出來@@"
醫院名稱也提供了~~和信醫院,專門在看癌症的~不幸有去那間醫院就醫過就知道有多貴了
我也講了,或許當年健保補助項目很少,所以才搞到那麼多錢吧

問題是
不是每個人都是第10年才生病...

這樣說來,那麼那些長期洗腎的,應該要定上限了@@"
反正一天到晚都要洗腎,你沒辦法讓他脫離長期洗腎的狀態,恢復成正常的身體狀態,那麼就沒有必要救他?
我覺得~健保要救急也救窮~
而健保對"我"而言,不一定要有,但是要幫忙一些人而繳健保,條件式的認同,只要讓我繳出去的錢,實際用在醫療部分比率提高,不要讓黑洞一堆,那我就贊成繳健保

抱歉我無意把你歸類資本主義
我想你是厭惡健保制度不完善 我也認為目前的健保制度不完善 很多漏洞

"我接受由薪資中抽出一點錢來當作整個社會醫療體制的基金,這各部份我根本也不奢望會回本,因為就是要救助貧困人家"

其實健保就是社會福利制度 跟你上面所謂的醫療體制基金 就字面看來好像就是同一種東西
它就是拿來幫助貧困者 所制定的福利
如果沒有健保制度等於就剝奪了貧困者的福利
如果你想的是可以自由捐贈
像你這樣有愛心的人並不多 如果只靠幾個人願意幫助的捐贈
貧困者能得到的福利太少了
像我可能就會覺得多我一個五百不多 少我一個不少 而懶得去劃撥捐款甚麼的

我個人認為並不是健保政策爛 而是制定政策制度的人有問題 導致制度的漏洞很大
而因為這樣認為健保對社會無用 就有點太過了

行政費用不可避免是沒問題,但是不是濫用
假設今天健保經營很好,經濟很好,你有沒有冗員我根本不關心
難到真得要再開放一間公司跟健保局競爭,才能有機會逼迫他們去作一些改善?(中油VS台塑--也有可能同流合汙啦)
現在人比較長壽,是醫療制度完善?我倒是認為是醫療技術的進步吧?

救不救這樣說就太無限上綱了 不是說不救 不幫助
而是有程度 有限度的幫忙 所以才會有有制度 如果要做到都救 那又何必需要制度
沒有一個人有能力無限度的去幫助別人
平均壽命長 醫療技術和健保都有關係
你有良好的醫療技術 但是卻一堆人無錢看病 平均壽命也不會曾長
只是讓活得久的有錢人活得更久 窮困人家還是遇到相同的病 沒錢看死亡

健保法施行細則第六十四條第三項規定
本法第三十五條第二項所定保險對象應自行負擔住院費用之
最高金額，每次住院為每人平均國民所得百分之六；無論是
否同一疾病，每年為每人平均國民所得之百分之十。

你自己算一下,平均國民所得要多少健保自付額才能破百萬

健保全年住院部分負擔,今年是48000去年是50000

把健保當疾病急難互助會就好了
健保都開辦那麼久了
我去診所的次數寥寥可數
但我也沒覺得我繳了錢 卻沒回饋在我身上 好像我吃虧了
用不到健保是好事
當不幸用到健保卻不必擔憂龐大的醫療費用也是好事
今天用不到 不表示永遠用不到
自己用不到就當是幫助需要的人就好了

我只希望主事者能好好整頓健保
不是希望在下台後能為了能有好去處而不去整頓弊病
只會漲健保費的話 隨便也可以拉一個路人來當衛生署長

健保是好事 好的立意
問題出在制度 不良
人謀不臧
難怪近年來 出現很多案子 醫生為了賺錢 利用制度漏洞用人頭賺健保
錢等等A健保費
政府說要漲價 目前只是治標 非治本
真的要治本 就等她推出2代健保 但相關漏洞也要補好

不然到時2代健保 也還是會出現人謀不臧的問題.........