請看清楚上面我寫的
沒發病癥狀依衛生署規定是不得利用健保快篩
既然健保不給付 你又要叫醫院做
那不是醫院賠錢就是病人自費
開醫院自然不會想虧錢 所以當然只能請病人自費


如果你要利用民意壓制衛生署使他們更改規定
讓無發病癥狀的人也能快篩
依照國人的用醫習慣很容易又會造成健保經費大量浪費而虧損更嚴重
然後健保費又要大漲?

請問上面2個狀況 你能接受哪個嗎?

很多事情不是你想怎樣就怎樣的
沒通盤考慮清楚就胡亂實行政策只會造成更大的災難

我是在探討整個疫苗施打安全性阿
假設你把一群健康的人暴露在一堆流感病毒環境下一天
然後隔天那群人都沒有出現流感症狀,立刻施打H1N1疫苗
然後又發生住院病例,那麼錯的是那些人?

如果說不安全的政策造成人死亡,你認為政府的那兩百萬很好用嗎?
你給台灣首富弄看看,看他要不要拼?

對某些人而言,死一個人就是一個數字
但是其它人而言,你給他錢也無濟於事
如果你家有人因為本身就有A型流感未發病,然後打疫苗後又重症,你還會支持那種"成本論"?

不然政府就把風險寫出來阿,如果懷疑自己有A型流感也不要打阿
你看他的施打率會有增加還減少
不把風險說清楚,就是把事情越搞越糟的主因

奇怪,我問的是yes/no question,你怎麼好像是只關心100%?
上市前的數據,跟實際的數據務差多大?拿出來看阿?
連問題都不會看,只能說打不到重點

選舉前xxx民調得票率多少,不代表那個候選人一定可以當選~~OK?

現在接種率有多少了？
今天跟護理人員聊天說預計要達到八成才能達到全面防疫
他們怕說接種率過低的話農曆年人潮南來北往怕有爆發大流行的疑慮。

我怎沒想到這招...

大嬸想拍馬屁反而被吐槽

打疫苗後連吐4天　八旬老翁噎死 2009/12/29 16:07
http://tw.news.yahoo.com/article/ur...9/17/1xupp.html

台中縣一名80歲老翁符文威趕在新流感疫苗施打第一天到衛生所接種，當天出現腹痛嘔吐症狀掛急診，15日傍晚妻子返家後發現他攤坐在椅子上，身旁還有嘔吐物，送醫急救後仍不治，經檢方解剖發現，他是被嘔吐物噎死，家屬則質疑是疫苗引發嘔吐。


符文威的太太陳華春想到先生打疫苗後3天突然過世，忍不住哽咽掩面哭泣，她説，12日那天她打完疫苗後，回家催促先生也快去接種，沒想到先生打完後，竟出現頭暈、腹痛、嘔吐現象，隨即到署立豐原醫院掛急診，但是嘔吐症狀卻未見改善。

靠! 那疫苗是有什麼毛病，不打不是，打了也有事...

我幾位同事感冒去快篩，結果陽性的休假一週，陰性的也休假一週，
再來一個弱陽性的休假一週，那位陰性的同事還信誓旦旦說確定是得
H1N1，那我發燒兩天繼續上班算什麼? 還好我感冒自然好，也沒去給
醫生看，但我知道那些人八成都不是新流感...

自己口口聲聲喊著要100%，

從來就沒有過100%這數字，是你(觸類旁通)提出來的，怎麼碰到質疑就隨地亂丟咧?

既然沒有100%，那yes/no二分法的老招數還是收回去自用吧。

好吧，就算不惜成本，為了<滿足你的要求>收集上市後的數據，要抽你的小孩的血來檢查，比照上市前人體試驗，在打第一劑疫苗前，第一劑疫苗後，第二劑疫苗後各抽一次，看抗體產生率，你願意嗎?

這是個 yes/no 問題，你願意嗎?



你可以不回答。