忠孝東路四段的佛x漢堡 都比麥x勞好吃多了
好想再去吃

適當的季節吃這些東西是沒有問題的,什麼時間點生長出怎樣的作物都是有他的原因的.所以人活著要順天應時阿！

很抱歉喔！以前的糖不是目前這種漂白過的白糖,鹽巴也不是鈉含量偏高的精鹽,連油品也跟現在家庭慣用的油品大不相同,味精更不是自古就有的產品,是日本人在1909年發明的產品.

現在人很習慣吃味精,對於味覺比較不敏銳的人,沒有添加未經的餐廳可能就是難吃的餐廳,因為平常吃習慣了.不過沒有加味精活的好好的餐廳大有人在,只要食材價格功能比可以,識貨的人還是很多.

所以說現在的成年人應該都很不愛吃你所為這些味精食物阿!
這些味精食物應該根本從以前就不該風行起來,
因為根本就不會好吃,
問題就在於事實上不是如此!

現在還是買的到不是漂白過的糖,
你是多久沒煮菜了, 連這都不知道?

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/BREAKI...1/5012233.shtml

衛署擱置爭議 麥當勞砷油成無頭公案【中央社╱台北10日電】
麥當勞炸油含砷爭議，可望由第三者檢驗麥當勞和消保官的檢體，但雙方檢體均有誤差，加上衛生署只管酸價、不訂砷標準，無法公正評比，爭議擱置，讓砷油事件註定成為無頭公案。

衛生署今天下午召開「餐飲業油炸自主管理程序」專家學者暨業者座談會，日前被消保官採檢驗出炸油含砷的麥當勞、達美樂等代表在會中緘默，會議重點有二：應否修正已使用炸油的衛生標準、砷含量標準應否區分有機砷或無機砷。

現行「食用油脂衛生標準」內容規定，無機砷及有機砷的總砷含量不得超過0.1ppm，但這是針對未使用的新鮮炸油而言，並不適用已用過的炸油。據衛生署了解，全世界都未有已用炸油的總砷或無機砷標準。

食品衛生處副處長謝定宏說，會議達成數項共識，最重要的是，衛生機關照舊以酸價作為已用炸油管制的指標，酸價超過2的油就要更換；再者，衛生署仍是對未使用過的炸油，採取總砷含量的限制標準。

簡任技正許景鑫說明，具有毒性的是無機砷，無機砷不溶於常溫食用油，但在溫度升高時，無機砷可能會具微溶性或變化為有機砷，在檢驗技術限制下，檢測總砷含量而非無機砷含量，較為可行，歷年的新鮮炸油均未檢出砷等重金屬。

衛生署是基於源頭管理原則做成以上決議，只驗酸價，未訂已用炸油的無機砷含量標準。如果有人要驗砷，衛生署要確認數據「是對的、有公信力的」，再以世衛組織的無機砷每日攝入標準等科學依據，計算危害程度，才會開罰。

衛生署認為，世衛組織的標準，無機砷攝入量3ppm才有危險，國人每天攝取的油脂約14克，就算乘以3倍，國人也沒有暴露於吃油炸速食造成的砷中毒危險中。
不過，今天與會的林口長庚醫院毒物科主任林杰樑、台大職業醫學與工業衛生研究所副教授吳焜裕卻有不同看法。

林杰樑質疑，未開封食用油總砷量標準是0.1ppm，已使用的油脂卻容許到3ppm，差30倍，很不合理。吳焜裕粗估，若每天吃一餐速食，含有11公克油脂，其中含1ppm無機砷，連吃70年，罹癌風險高達248倍。另外，謝定宏建議，「應選擇兩家以上實驗室進行檢驗結果之比對研判」，並有一致的品管標準，以降低干擾物質對檢驗結果的影響。

麥當勞晚間表示，如果受北縣消保官委託的台美檢驗科技，以及麥當勞委託的台灣檢驗科技 (SGS)，雙方油品樣本都送交國家檢驗單位複檢，由國家檢驗單位擔任公正第三者，麥當勞願就砷油事件向台北縣衛生局申請複驗。

許景鑫認為，如果雙方都同意，衛生署擔任第三檢驗單位；不過，麥當勞和消保官當初可能根本未按標準程序採檢送驗，因此雙方的比較基礎不一致，所計算的風險評估數值有欠公正客觀。

麥當勞和消保官在宣稱的同一鍋炸油中，由SGS 和台美檢出截然不同的砷含量結果，衛生署事隔半個多月重新抽檢，結果不含砷，卻無助於釐清事件真相，下週就算雙方檢體都送到衛生署，真相仍無法還原。

台北榮總臨床毒物科主任鄧昭芳說，就算砷的健康危害風險很低，這個事件真正的重點是，民眾還是少吃油炸食物為宜。

早說了
麥當勞實力強的很
連中央都跳進來「背書」
現在頭過身已過
麥當勞安納了

現在
正式進入帝國大反擊的階段

麥當勞用棕梠油 油炸 建議大家還是少吃
不然就是跟櫃台說不用炸 給我冷凍我帶走
搞不好還省時間
速食在台灣很詭異 不便宜又不快速
便當真的那麼沒吸引力? 70元可以吃便當吃很飽
麥當勞 70元................

dell就弱了 蠻奇怪 沒螢幕不過是沒佔到便宜
鄉民氣成什麼樣
對健康直接衝擊的 到沒人在意
還有狂牛肉 就算不開放帶骨牛來 又怎樣
美國牛早進來好久了

電子業比較不在意政商關係的經營...