如果捷運蓋成像巴黎 東京一樣
大家應該比較不想騎車
空氣會好一大半

是阿，
美化不用花很多錢。
像台南很多景點就只用紅磚道，
到紅磚道就知道來到景點，
來到台南的外國人覺得紅磚道很棒，
我也喜歡紅磚道。
而高雄三鳳中街，
上面加個漂亮的遮雨棚，
就只是原有的東西美化。
最基本是要了解攤商的需要再去考慮其他。
加上行銷。
我想這樣就不錯了。

我覺得台灣的官僚體系規劃上缺乏想像力跟遠見，
夠用就好啦，可以用就好啦。
中山高剛蓋好時，大家都覺得夠用，
也有人認為要收錢誰要上去開？
開省道就好了，
那時台灣的汽車數量不多。
到高雄段居然還縮減。
但事實上後來不但不夠用，
高雄段大塞車。
還得加蓋南二高。

高雄的棋盤式道路是１９００年日治時代規劃完成。
http://twtp.bokee.com/3946641.html
圖可以看到１９２０年高雄街道。
因為有這遠見，高雄的交通才能流暢。

相同的，
現在有人認為美麗的公共藝術沒價值，
但以長遠來看是正確的。
甚至可能會覺得不夠。
冷冰冰的公共交通系統勢必被淘汰。
在未來全球化，
地點沒特色＝觀光沒錢途。

我看到高雄美麗的小溪變下水道，
河變大排水溝覺得感慨。
我們是用急就章的方式去處理問題。
我覺得相關部門在規劃時真的要想長遠點，
不要短視近利，
要設想十年、百年後的趨勢跟走向。

我不是來吵架的

但一個莫斯科設計風格的佔全世界有捷運車站的幾分之幾

未什麼不能把佔大多數的設計理念拿出來討論
硬要遵行你那個我不知佔百分之幾的極少數來討論

你怎麼不去說紐約 倫敦 芝加哥 巴黎 東京為什麼不照莫斯科設計

因為沒去過莫斯科 就不能評論...什麼心態

這些國家捷運很久了，
如果打掉重蓋我想會設計得更漂亮。
並且會加強與地區特色的結合。
實在沒道理會越蓋越回去阿。

我也不是來吵架的
只是回應你說沒看過豪華的metro(subway)而已
不用這麼緊張吧
你才是什麼心態吧
難道不能說嗎

說公共建設不需要藝術的人眼光真狹隘
至少是個觀光據點不是嗎
現在不需要不代表永遠都不需要

明年２００９世運在高雄，至少是國際注目的焦點

我覺得捷運蓋是蓋

但是捷運蓋完如果周邊沒甚麼好晃的

那才是浪費錢 台北的捷運士疏通人潮

高雄的捷運是....重點是我想知道高雄捷運各站有甚麼好晃的啦...

楠梓加工區