|
||
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
其實空射飛彈也有這種裝置了 我只要想到被這種飛彈給咬到 大概會很痛苦吧 |
||||||||
2007-06-04, 11:28 AM
#131
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
真愛唬爛
可以用更好的飛彈來提升接戰能量卻否定的是誰 不就正是閣下嗎 否定因為換用垂直發射系統而縮短的接戰時間不也正是閣下嗎 |
||
|
2007-06-04, 11:34 AM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 27
|
引用:
根本是鬼扯,飛彈發射得依雷達照明及接戰程序來,神盾系統是向位陣列雷達和中央處理電腦配合的超級系統,才能應付大量飽和的敵機.但VLS垂直發射系統採取的還是一次發射一枚的模式,發射間隔時間較單雙臂發射器短而已,哪來的一次10根的沖天砲模式?(你能想像10枚飛彈同時發射的後果嗎?  ) |
|
|
2007-06-04, 12:51 PM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 77
|
引用:
當然裝了轉向裝置對於讓飛彈指向目標能有更快的速度 ,但是把VLS發射系統最重要的說成是轉向...有點太言過其實了吧. 別忘了VLS只是一個發射系統 ,轉向是屬於飛彈端的事情 ,嚴格來說 ,轉向是屬於使用VLS的缺點 ,而這缺點隨著各種解決方案的出現慢慢的消失了. 轉向之所以重要 ,記得沒錯的話是為了減少飛彈發射後到目標的時間. 在過去VLS發射飛彈後都有一定的上升時間 ,到了某一高度後飛彈才會轉向. 如果目標在高空或接近高空 ,這缺點倒是還好. 但是掠海飛行的呢? 轉向主要訴求在於可以發揮更快的接戰時間與更好的距離(你在轉向時 ,飛彈還是在往你衝阿..) 海公羊之所以使用發射架有一個元素也是省了轉向時間. |
|
|
2007-06-04, 01:10 PM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 27
|
引用:
spruance class史普魯恩斯級(Kidd的防空版本)就是MK-41 VLS垂直發射系統  另外成功級(美軍的派里級)1970年代的設計本來就沒裝VLS的計劃,當然雷達處理速度遠遜於神盾系統也是關鍵因素~~~ 此文章於 2007-06-04 01:14 PM 被 dighole2 編輯. |
|
|
2007-06-04, 01:12 PM
#135
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
沒有不能 只有要不要
澳洲的FFG-7不就搞了垂直發射 台灣的把船弄大不就是為了更新改裝 台灣的甚至弄上了武三並且與原有系統連線 另外新的飛彈其實可以輪流照射 根本不像某說的那麼廢物 只會查中文的WIKI是查不到好東西的 至於垂直發射的優劣 某人以前自己提出的雜誌裡面就有說到 不相信我可以自己回去翻雜誌 該公司也有出目錄檢索系統 |
|
2007-06-04, 01:21 PM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 27
|
引用:
"轉向"的確是VLS最關鍵的部分,因為向量推力控制段的作用,讓飛彈可以用幾近"強迫"的方式轉向,而可以縮短射程的浪費,甚至可以迎擊超低空來襲的目標(如果沒有強迫轉向,飛彈僅靠尾翼得爬升至一定高度再向下俯衝,浪費時間與接戰距離),目前轉向能力最強的VLS飛彈應屬法國Aster15紫莞飛彈 |
|
|
2007-06-04, 01:25 PM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2007
文章: 77
|
引用:
不要repeat我的話..... Aster15轉向強還是指向強 ,你應該了解一下... VLS只是發射系統 ,轉向牽扯到的是飛彈...=__= 還切扯到VLS關鍵部位.........這麼說之前的VLS能活那麼久真的是奇蹟嗎? |
|
|
2007-06-04, 01:41 PM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
其實這又分為熱發射與冷發射
冷發射就是用高壓空氣彈出 類似潛艇的發射技術 熱發射就是在彈筒內直接點火 類似MK-41 MK-41其實彈體離艙就可以開始制動了 |
|
2007-06-04, 01:41 PM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2007
文章: 27
|
引用:
海劍二就是冷發射(先彈出後點火),海劍二最恐怖的還不是向量推力段,而是前端的小火箭轉向裝置(類似愛國者三型),可以加速飛彈轉向~~~ 此文章於 2007-06-04 02:11 PM 被 dighole2 編輯. |
|
|
2007-06-04, 02:09 PM
#140
|
|
