|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 688
|
引用:
其實兩位演員的身高都差不多高， 只是利用電腦特效把波斯王變高了  這應該有人提過了吧 |
||||||||
2007-03-20, 06:18 PM
#131
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: May 2002 您的住址: 台北市羅斯福路二段 師大夜市附近
文章: 310
|
從電影裡看那個波斯國王 蠻有魅力的
引用:
從電影裡看那個波斯國王 蠻有魅力的 臉上帶點娘氣 瞳孔是全黑 身材卻是可以打NBA中鋒高大7呎身材(213公分) 說話的聲音低沉 非常有磁性 他善於魅惑人 可以將黑的說成白的 現實中那位演員身高是190公分 樣貌就普通帥而已 |
|||
|
2007-03-20, 08:04 PM
#132
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: POLICE RESCUE
文章: 2,198
|
引用:
嗯，我是批到作者本人了嗎，沒想到反應這麼大？ 當賣肉等於同性戀意念， 你要不要順便去罵罵那些職業健美賽的選手？ 當聞天祥、藍祖蔚都有寫影評時， 沒特別提到這點，你當然就沒感覺， 內容夠聳動，文章達到它的目的。 文末註明不認為同性戀是壞事， 當任何事任何人都有同性傾向時， 就要勇於站出來揭發，不能視而不談， 真是十分特別的堅持， 看一部電影能看出其中隱含的意念也不簡單， 那我看這篇文章時也看出其中隱含的意念時， 且勇於舉發，就是從那裡學來的， 你不容許我發表這樣的言論，度量也好不到哪去啦。 倚老賣老都講得出來了， 連你也進步到足以從幾行字猜到其中隱含的意念了嘛？ 我這人其實比你想像的寬宏大量，就不與你計較了。 此文章於 2007-03-20 08:42 PM 被 McClintock 編輯. |
|
|
2007-03-20, 08:38 PM
#133
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2007
文章: 21
|
一段一段的來慢慢凌遲!
 引用:
嗯, 網路小白人人得而誅之. 大白的話慢慢凌遲, 切起來更過癮. (OS: 順 便來個殺雞儆猴! 其他各位大大別介意!) 引用:
"賣肉等於同性戀意念" 這是你說的, 我可沒說過. 少玩障眼法! 我幹嘛要去罵那些職業健美賽的選手? 你要不要再扯遠點, 瑪丹娜"物質女孩"內對同志後的反思, 小布希出兵伊拉克決策內隱含的同性戀意念與幼兒肛門期障礙的連帶關係?! 我也來學你扯很遠, 玩玩障眼法! 我在129樓已經說得很清楚了, 我對啥同志, 同性戀沒啥興趣! 你看不懂那就不是我的責任! (人權人士倒也不必太大反應! 我 "完完全全" 尊重每個人的性向, 即使是你也包括在內! ) 引用:
很抱歉, 你拿來壯聲勢的名人的文章我還沒機會拜讀. 我倒是很高興發現我的想法和張系國的雷同! 有建設性的做法是po個連結上來, 而不是在一邊冷言冷語的批評, 如你老兄在130樓的做法.  引用:
言下之意就是說你認為同性戀傾向是壞事啦, 不然勇於站出來揭發幹嘛?! 再貼一次: 有建設性的做法是po個連結上來, 而不是在一邊冷言冷語的批評, 如你老兄在130樓的做法. 引用:
希望你好自為之, 以後別耍嘴皮子了. 我這人其實很忙, 沒時間陪你練劍, 你就自求多福吧.
__________________
寶貴的一課: 不良的做生意心態的示範 問個問題: 1. 為什麼這裡 "宅" 味十足??? 2. 使蒂諾斯 Stilnox 的使用者 --- 募集!!! 3. 為什麼揭露電影結局要被譴責?! 4. "一法通而萬法通" 或 "隔行如隔山" ?! 5. 為什麼有些女孩有一抹淡淡的鬍子??? 6. 為什麼有些人住二樓還要搭電梯?? 7. 是誰在創造流行呢?? 是誰在影響我們的生活呢?? 8. [請推薦] 海南雞飯... 海南雞飯... 好吃的海南雞飯... 9. [18禁 + 我不是來亂的!!! ] 其實隆乳後觸感奇差無比!! 為什麼還要隆乳??!! 10. 早上睡醒後如何最快的醒腦??? 11. 日常生活中大家願意且可以忍受的步行距離是多遠呢?? 12. 前代未聞 史上最強之跑路 --- 豬哥亮是躲在中央山脈嗎?? 13. 每次報復完敵人, 為什麼我又會覺得不忍心?? 14. 真糟糕!!! 我在不知不覺下, 逐漸成為一枚 宅男 @_@" 15. 沒吃米飯, 就好像那一餐不算正餐一樣, 也會有一種沒吃飽的感覺?? 16. 台北市立聯合醫院的病患資料庫有連在一起嗎?? 17. 一個關於 "男男", "女女" 的同性戀問題 18. 用黑白底片拍照, 馬上讓拍照功力進步十年?? 19. 鱷魚應該叫 "鱷龍", 不是嗎?! --- 為鱷魚正名!!! 20. [非關政治] 其實爆料是違反職業道德, 甚至是保密條款的! |
|||||
|
2007-03-20, 09:53 PM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 201
|
翻翻這ID的發言，擺明是來找碴的，
可能被停權過或跟人有爭執吧，多半是再註冊的ID， 不用花時間理這種的啦∼ 引用:
|
|
|
2007-03-20, 11:17 PM
#135
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: POLICE RESCUE
文章: 2,198
|
親愛的孩子，原來你以為我在針對你嗎？
如果你真的是在為那篇文章護航， 那請你把文章重看一遍好不好？ 想看其他人的影評請便。 http://blog.yam.com/tonyblue/article/8910421#comments http://app.atmovies.com.tw/eweekly/...108&eid=1108006 自己回去再把張先生的文章看完吧，最後寫著： 我不認為同性戀是壞事,視而不見、見而不說(no see, no talk)才是壞事 言下之意就是他看到了真相，看到了就要說出來， 我沒有斷章取義喔，那一大段就是要為了這句作結。 如果這位作者真的意志那麼堅定的話， 就不需要賞別人一巴掌才在那裡說我不是故意的，明明就怕得罪人， 這樣的文章你怎麼會看得那麼開心？ 原本不加這段的話，我還會當他在影射同志情節只是在開玩笑， 加了就很確定他的立場，可是又不堅定， 說不定他還可以無限上訴， 影射Frank Miller是同志，Zack Snyder是同志， 因為拍了隱而不喧的同志情節影片，想必是有其性向， 我相信你大概會拍案叫絕吧？ 反正就算你去看了另外兩位前輩的文章，想法也不會改變， 我早說了，內容聳動，引起你的注意，看起來就像該篇文章最大的用意， 如果是亞歷山大帝這部影片，那結論還一面倒， 今天我覺得他舉的例子，都不足以證明自己的論點， 那花了心思寫這段要幹嘛？ 眾人皆醉我獨醒嗎？見識比人高嗎？ 此文章於 2007-03-20 11:45 PM 被 McClintock 編輯. |
|
2007-03-20, 11:41 PM
#136
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 台中市
文章: 259
|
怎麼看都不像來問問題的，反而向來找碴的，略過
|
|
2007-03-20, 11:55 PM
#137
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jul 2004
文章: 747
|
這樣也能戰喔.....＝.＝
|
|
2007-03-21, 12:10 AM
#138
|
|
|
New Member
加入日期: Mar 2007 您的住址: 龍潭田中央
文章: 7
|
先了解緣由，
再來看一下影片， 會更有感覺~~~ |
|
2007-03-21, 12:31 AM
#139
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 93
|
鳥人問問題.......=.=
|
|
2007-03-21, 01:26 AM
#140
|
|
