作者changold2

小弟的看法不太一樣，題目難沒關係，但是必須有教過，不然就是考前要有緩衝期告訴學生題目讓學生去找資料，而且不是冷門到找不到資料的題目

[試述細菌/病毒疫苗製備的異同]

這題我也拿來考過學生，但是學生是大3暑假實習，該上的生理病理免疫微生物有機生化全上完了，考他們的綜合應用能力，在通識考這個真的是虐待兒童

[試述脊椎/無脊椎類動物在病毒疫苗製備的異同]

考這題不太適合，因為連博士班都不一定答的出來，甚至諾貝爾獎級的都不一定有答案，脊椎類動物光是高低等的不同免疫系統就天差地遠，無脊椎動物更誇張，小地想知道哪個頭殼裝大便的會出這種題目

作者A專

您這句話的所帶出的背景是:老師其實有教過這題的東西吧!
您班上修過的同學相信比例應該也不低吧?

嚴格來說,
相較於您提出來考小弟的題目,如果小弟印象沒錯的話,
這一題的內容,似乎現在的高中文化史課本多少也有提到......
換句話說,
連現在的高中生應該都可以理解學習的內容,
您老師出的這題,其實不能說是很細很深很偏的題目.

真正稍微細些的題目,那就是諸如:
"試述桑弘羊在西漢鹽鐵論爭中的主張與所扮演的腳色",
"試述清代沈家本在晚清法律現代化進程中的作用"
這些題目,就算歷史系畢業也不一定寫的出漂亮的答案.
所以正常開通識課的老師不會出這種題目來整人.

另外,
因為您沒清楚說明您被當的那幾堂歷史課,
您的授課老師究竟如何如何安排課程教綱,
所以小弟不知道您那位歷史老師安排的課程是否合理,
但對課程比例安排有問題,多少可以跟授課老師或向自己的系上反應,您反應過了嗎?

OK!您要小弟做做您出的題目,
不好意思,小弟的大學生物老師沒教過,
學海無涯,小弟私下也沒機會鑽研過,所以我要交白卷.
但是這是合理的.

知之為知之,不知為不知,
小弟不懂多少理工農醫等等自然科學的學問內容,
但小弟深刻地了解這些學問對人類的貢獻之大,
所以小弟打從心理敬重這些學問,尊重鑽研這些學問的人.

對於人文社會科學,那您呢?

作者A專

A兄的母校,感覺還真的跟小弟的母校有像,
但小弟的母校應該只有出過設計製造太空火箭的,太空人應該是還沒出過倒是......

在這串的討論中,
通識教育被等化成中國通史的責任,
小弟自認是要負上一部分的責任,真是不好意思.
因為小弟原本是不想跳進來的,
但看著自己的專長學問被他人不甚公平的對待,
所以就忍不住跳進來,
結果就造成了一些讓討論中心的偏移作用,
真是修為不足.慚愧慚愧.

至於nzcym為何會把中通等同於通識,
其實在1990年代初期以前,
"中國通史","中國現代史"確實是部定大學必修課目,
不過"部定必修"和當時的"通識課"其實還是不太一樣.
通識課另外有其他的課目,
只是隨著教育改革,在1990初期以後,
這些部定課目逐漸由各大學自主,從必修改為必選修或選修.
結果就逐漸正式地納入了"通識課"之中.
nzcym大概是以自己過往唸大學的經驗,時空錯置地認為現在的大學仍是如此吧.

其實現在台灣的大學裡,多存在著學生評鑑老師的機制,
向通識課這種基本上不被重視的課程,
老師通常弱勢的很,從以前到現在都差不多,反應意見多少都會有些效果的.

不過台灣的大學內部問題仍多,許多機制並沒有做好配套,
甚至制度設計本身就有缺陷,這點確實仍待大家努力.
有些學校的情況確實是學生不敢反應,但大多集中在本系必修科目之上.
簡單地說,
問題的癥結就有點像是軍中申訴制度剛實行時的那種情況,
這樣說應該會比較好體會.

OK!小弟跳進來太久,想想也該去藏龍了,
過幾天還有一篇論文要提,
這個問題就交給其他有興趣討論的網兄網姊們繼續努力吧!.