監督政府施政本就是媒體存在的價值
媒體是永遠的反對黨
這個概念在西方是常識,不是個多先進的知識

你沒講我還忘了有這檔事
有的
現在執政檔推的是
"圖書分級"和"網路分級"制度
執政前的事早就忘了一乾二淨啦...

水門案實在不應該發生
因為不管政府做啥,媒體不可有監督的事實
除了政府和慈善團體,宗教團體外,那個事業不需營利?
難不成媒體要靠政府或納稅人補助

嗯!!國外媒體有那些是沒有營利考量的？請說來讓我聞香一下.

謝謝.....不過你只截錄一段,並不恰當

回到我所問,我想大家指的應該是新聞媒體了,而非彩虹坪道

""中華民國憲法雖未明定新聞自由，但明文規定人民有言論及出版之自由，此一自由，自然包括新聞自由在內，已成定論，毋庸贅述。""

這裡談的是由這一段話開始延伸,也就是說沒有所謂的明文規範監督政府種種
也就是我之前提到的遊戲規則,我們沒有,但是我們有明文規泛5權的制衡

文中多促引用美國的憲法,可惜那是美國,他們有CNN,他們有肯位新聞負責的主播和主編
我們沒有,講一句難聽的,,我們還沒有那種屁股 去吃那種瀉藥

==>>在我們憲法中,要把出版自由解釋成監督政府right,那還要搬大法官出來有的吵的ㄋ

這, 那還沒有執政前的時候為了新聞、言論自言抗爭的時候, 怎麼沒想到自己沒那種屁股，別吃那種瀉藥的問題？

真是服了你們了,
為了一些表面的理由, 就可以將基本的東西整個否定,
政府管媒體是民主的大忌, 你們是真不懂還是假裝不懂?
如果是真不懂, 現在懂也不遲,
如果是假裝不懂, 那你們的目的到底是什麼?

呵呵.......老哥......我不討論政黨之爭

也不喜歡藍綠白紫黃

也別把這種情緒帶進來,不然就會偏頗

我只想說目前的媒體狀況是該有一種制衡的力量

而放眼目前國內情況沒有明確的法律來規範會讓媒體更糟糕

如果只想讓市場機制來做篩選,那會緩不濟急,而且國人的素養也都還不夠

最好的方法是訂出明確詳細的法律,讓公權力來執行

其實,

媒體並非直接監督政府,

而是藉由媒體公器的力量,

將政府施政的各個層面,

攤在陽光下,

讓所有民眾檢驗,

所以, 監督政府的力量來自人民,

而媒體是公器的角色,

了嗎!?

也因為媒體是關係到民眾權利的公器,

如果落入了執政者的手中,

掩蓋施政者的缺失而不報,

那麼, 最吃虧的將是民眾,

民眾無法知道執政者亂搞的資訊,

任憑擺佈!!