|
||
|
Major Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 134
|
引用:
好多年以前,有垃圾大戰 於是..就出了一些辦法 各縣市都要有自己的垃圾焚化爐...等處理能力 各縣市有自己的發電廠...也是可行 數據假設 高雄發電1000MW,但用電2000MW 那電費就6塊 屏東發電1000MW,但用電有800MW 是電力輸出...電費就3塊 台中...電費應該只有1塊半 台北或新竹...喜迎電價9塊+ |
||||||||
2021-12-20, 08:22 AM
#131
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 555
|
2021-11-26 再創世界紀錄！攝氏1億度的南韓「人造太陽」 順利運轉長達30秒
「人造太陽」又被稱為「托卡馬克」（俄語原文為 Токамак，英文則為 Tokamak），是外型像甜甜圈的核融合反應裝置， 目的是藉由在地球上「重現」（recreate）太陽內部核融合的過程，以便產生取之不盡、用之不竭的能源。 2021-09-13 地表最威猛千噸巨型磁鐵！ 美國製造商︰可吸起航空母艦 ITER的構想在1985年一個國際高峰會上提出，其主旨在於模擬太陽或恆星的核融合現象，而非現行核電廠應用的原子分裂原理，為世界提供便宜、乾淨且取之不盡的能源。 ITER也是自從1940年代製造原子彈的曼哈頓計畫以來，全球最大膽的核能計畫。 2021-05-29 危險！中國「人造太陽」再試運轉 1.2億℃運行100秒 中國官方指出，「東方超環EAST」希望能達到如同太陽一樣，以核融合替人類提供乾淨能源，目前面臨到的問題是技術不成熟，核融合需要以超高溫度引發， 在控制、製造高溫方面還有待加強，中方期盼藉由磁約束裝置「托卡馬克」，透過磁力控制等離子體的發熱溫度。 2020-12-28 創紀錄！南韓「人造太陽」溫度達攝氏 1 億度，且順利運轉 20 秒 最近南韓的「人造太陽」（Artificial sun）創下世界新紀錄，不僅成功達到離子溫度（ion temperature）超過攝氏 1 億度，還順利運轉 20 秒鐘！ 2020-12-20 中國建了一個「人造太陽」，它到底能做什麼？ 目前世界規模最大的核聚變反應堆是位於法國南部卡達拉舍的「國際熱核聚變實驗堆」計畫（ITER），聚變功率高達 5 億瓦特（500 MW），相當於 10 平方公尺的太陽表面。 這個計畫由七個成員實體共同資助和執行，分別是中國、歐盟、印度、日本、韓國、俄羅斯和美國。2020 年 7 月 28 日，ITER 重大工程安裝啟動儀式在法國舉行。 這個「人造太陽」計畫預計在 2025 年基本組裝完成，2035 年整體建設完成進入全負荷實驗階段，並在 2050 年進行商業投產。 2020-10-16 美國研究團隊：“2025年打造‘人工太陽’” 美國科學家和他們設立的企業提出了雄心勃勃的願景，即，在2025年完全啟動生產被譽為未來能源的核聚變能源的核聚變爐。 --------------- 世界列強都在致力提升自己的[核]技術，為了可見的能源及環境危機，強國執政者的眼光無不投入大量的人力及物力，放眼未來成為世界的指標; 台灣核工技術的輝煌年代在核1.2.3時期、人才也就停留在這時代，而對於高層公僕的專業能力及遠見那就各自評斷，放眼能源危機及環境劇變的未來，民眾只能自求多福!! PS. 才發現韓國已經可以玩小太陽拉.... 此文章於 2021-12-20 08:55 AM 被 polor 編輯. |
||
|
2021-12-20, 08:45 AM
#132
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
沒錯 我認為既然嫌惡設施大家都不要 但又不得不要 這樣做最合理~ 使用者付費 願意蓋電廠的照距離與污染程度給予差別待遇及優惠 甚至補助 某縣市真的太窮了 例如苗栗 覺得用不起綠電 那就選定一最窮的鄉鎮 蓋核電廠 生產核電自用並賣給它縣市 充實府庫~ 當然在這之前得先花或借3千億來蓋電廠 並規畫好核廢儲存所 (放其他縣市甚至國外也可以 只要你先談好) 有錢 沒有什麼不可以的 如果給你10億 大概一般人家家裡通通都願被改成核廢場 包括徐大議員自己更沒問題 貢寮的核四也沒問題 可能該區會是全台灣最熱門的遷居地點..  但是 你身邊沒拿到錢的人 會不會跟你誓死反對 堵住你家門不讓核廢進去? 那就是你要解決的問題了... 10億就一點一滴吐出來 直到核廢料能進你家 核廢運送途中不會被想分一杯羹的人堵著 這樣才能"永續經營"嘛 我一直覺得核電在台灣玩不起來 真正關鍵在錢不夠多... 不夠擺平所有反對者的嘴... 用一兆台票 規劃一個核五 用錢滿足所有反對者 應該就夠了 為了台灣核電發展 核電幫應該開始爭取 規劃了... 有了核五 管你核四還搞不搞用不用? 說不定貢寮人看到核五這麼好棒棒 反過來公投要求重啟核四(假使該時還沒拆掉) 這不就迎來核電幫大勝利了? |
|
|
2021-12-20, 08:57 AM
#133
|
|
|
Master Member
  加入日期: May 2021
文章: 1,878
|
核融合一直都有在研究
但離實用化還很久 遠水救不了近火 以目前的碳排造成的全球增溫 氣候異常只會越來越嚴重 但要減少碳排，等於要這些大國回歸低能產業 由奢入簡難，我不認為這些大國能做到 我最近也在FB跟以前的同學辯論 台灣擁核派水準也就那樣而已 以和養綠是通過的，但以核養綠沒有提出實質辦法 以和養綠=/=核四重啟，核能=/=核四 台灣3座核電廠同時運轉也佔發電比例不高 如果要達成50%能源自主，我猜至少要新建5座核電廠以上才可能 所以我那同學就是看不清問題本質，還在那邊核四核四 微型核能未來如果跟大型電池一樣成熟普及 那麼大型工廠自己買來用就行了 |
|
2021-12-20, 09:01 AM
#134
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
你寫這些都是"未來式" 跟現在核四啟用一點關係都沒有...  2050年商轉? 核四今天馬上啟用 還不見得撐得到那年呢! 核電派的"大餅"畫很多 但基本上都沒實現過 例如高速增殖爐"理論上"可以燒掉核廢料 把其當燃料二次運用 解決核廢問題 這個理論與實務 上世紀70年代就在搞了... 到現在還是沒成功 有興趣自己去查日本文殊增殖爐的始末... 土條哥還把它當真的一樣談呢... 簡單說 核電核心技術從上世紀出現到今天 基本上沒什麼進步 你看到的X代爐 基本上幾乎都在安全性上進化而已 但成本也越墊越高... 要安全還不簡單 錢拿來狠狠封上幾十層 不安全也安全了 但成本呢? 車諾比廢爐就在那 如果核廢及污染能解決 為何還要繼續蓋"石棺"封著它? 日本最近不為了福島核廢水排海大傷腦筋 若核廢能解決排除 有需要往海裡排嗎? 怎不拿來喝 拿來游泳 或像一般家庭廢水一樣往河裡倒 不是沒污染嗎? 核電幫寫了一篇又一篇的論文 來"說服"大家繼續用核電 但我看到的是: 真正的核心問題從未解決 1. 核污染區域沒解 2. 核廢問題沒解 我不必去跟那些人討論什麼科學上怎樣 只要看到你把這些已知問題解決了 就夠了 你說核廢可以燒 要我相信你 你就把現在核一二三廠的廢燃料棒都燒掉 淨空這些堆放區 那比發一百篇論文 花100億來宣傳有力得多... 不要畫大餅了 照我說的 錢拿出來 砸死 堵住反核派的嘴 核電就能在台灣玩下去了.. |
|
|
2021-12-20, 09:14 AM
#135
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 555
|
引用:
是的，核融合確實現今如同3歲小孩時期，還需要長時間投入心力，也可以說是緩不濟急，這也就考驗執政者的遠見; 如同核技術是德國最先發表，但後來被"德裔"難民科學家於美國發揚光大，逆轉戰局的意思依樣。 |
|
|
2021-12-20, 09:16 AM
#136
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 555
|
引用:
執政者的眼光就是要概括承受所有後果，自然就是未來式，如同敝人文內所言，執政者遠見的成敗也是一線之隔; 要跟隨他人的腳步付出複製的成本，還是投資自己贏取不確定的未來，端看上位者的智慧。 PS. N大還請指名ID讓站友知道您的點名，因為基本的禮儀是不用長官丟文件來指導的。 因為叛逃而功敗垂成的核武器，跟韓國的小太陽，真是此一時彼一時.... 此文章於 2021-12-20 09:44 AM 被 polor 編輯. |
|
|
2021-12-20, 09:34 AM
#137
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2018
文章: 1,088
|
根據臺電自己交的報告
https://www.aec.gov.tw/fcma/%E8%99%...151_30_305.html 我國用過核子燃料最終處置技術可行性評估報告﹝SNFD2017﹞【中文版】 核一二三運轉40年預計總共產生79萬桶核廢料（所謂的低階安全核廢料？就是 要儲存300年才算對環境無害的那種。） 蘭嶼只有9萬7千桶，現在拒收了。那麼總計70萬桶會被放在本島？ 說核廢料好安全的，趕快站出來認養吧！ 這裡完全沒說高階核廢料，要儲存30萬年的！ （人類文明有幾年？現在科技能評估30萬年好安全？好啦，相信你好了！） 至於拿核食跟岸沙比標準的。 你每天吃幾公斤核食？暗沙環境有幾公斤？ 岸沙你不吃下肚就沒事了？鋪天蓋地多少萬公斤， 走過去一定讓你感覺暖心對吧？！ 假日多帶家人去你認為安全的潮間帶走一走？ 大概30幾年前，牛頓雜誌就介紹過冷核融合了，真的好棒棒！ 不過我可能沒辦法活到看到成功的那一天？ 此文章於 2021-12-20 09:49 AM 被 GCVincent 編輯. |
|
2021-12-20, 09:44 AM
#138
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 555
|
引用:
2021-11-04 用核能取代燃煤！中國將新建 150 座核反應爐，耗資 4,400 億美元 若要在 2035 年增加 147 GW 核反應爐，將投入 3,700~4,400 億美元，這對中廣核、中國核工業集團和中國核工業建設集團來說是一筆潛在的收穫， 自 8 月以來，這三大國營企業的股價均上漲 19%~43%，香港恆生指數則下跌 2.3%。 2021-07-13 中核建全球首個陸上商用模塊化小型核反應爐 或為核航母鋪路 玲龍一號發電功率12.5萬千瓦，建成後年發電量可達10億千瓦時，滿足52.6萬户家庭生活所需。 另有分析指，核反應堆技術是核航母建造的核心技術。玲龍一號小堆馬力高達30萬，比美國尼米茲級核航母的26萬馬力都大， 且符合軍用小型化的特點，表明中國的核反應堆技術又提升了一大步。如果以此為基礎，一步一步走，就離建造核航母不遠了。 --------------- 確實小型化核電廠，也是為了練兵做測試..... |
|
|
2021-12-20, 09:48 AM
#139
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
核電幫真正關心的只有"續用核電" 為台灣的核產業/學術續命 其他都不是重點 若你答應給它們核四核五核六 他們才不在意什麼空污 綠電呢... 他們骨子裡是反對任何核電以外的發電方式.. 我從不相信這些人"真的"想搞什麼以核養綠 核能這麼好 何必養綠? 照核電幫的說帖: 核電既便宜(成本只比火力略高) 又安全(幾千萬年一次大型核災?) 核廢都是小問題 擺在家裡都可以(反對的人都是違反科學的) 便宜 安全 沒嚴重後遺症 在這些前提下 我想不出有這樣優秀的發電方式 養什麼綠? 火力發電就不多說了 肺癌製造專家... 綠能晶片製造是污染 汰舊也是污染 風力發電 地熱發電等通通都有麻煩與問題 比核電還糟糕 只要去看擁核派的說帖 網站 要寫一千條都可以.. 照核電幫在攻擊其他發電的說帖 假設正確無誤 再對照優秀的核電 那真的找不到理由去"養綠" 哪有用好的發電方式去"養"差的? 有病嗎? 很多擁核派都已經到邏輯錯亂地步 例如德國或歐洲搞非核 他們就說台灣沒那種條件 我們且不說條件怎樣... 為什麼人家要反核非核? 為什麼全世界要反對一種便宜 安全又沒啥嚴重後遺症的發電方式? 他們的考量跟疑慮是什麼? 這些問題會不會發生在台灣身上? 這樣的辨證根本不用去提台灣"夠不夠格"玩綠能 那是另一個議題... 如果這些非核或走向非核國家認為核電不安全 核廢問題無可解 那台灣如何沒這種問題與疑慮? 台灣核電技術比這些先進國家強? 敢講? 如果你承認這些問題存在(還有那麼點良心啦) 而且台灣不太可能比這些先進國處理更好 那麼為什麼要宣傳什麼又便宜又安全 核廢好處理的神話? 土條這些人的良知何在? 講什麼科學? 放X啦! 退一步說 如果核電是台灣的"必要之惡" 那核電幫該不該確實把它的問題 拿出來公開討論 承認它們存在 謀求全民體諒找個折衷方案 來搞所謂"以核養綠"計畫 不是當個藉口玩而已... 我個人雖然反核 但我認為核電使用本身可以是中立式的議題 只是先決條件: 你要開誠佈公攤開來 把一切問題拿出來談 我真正反對的不是核電 甚至也不是核四 而是台灣核電幫這種操作手法 核電幫認為只要買通宣傳機器漂白 再藉由政治力量護航 就可以讓核電業/學術繼續永存 幾十年來就是這套禁不起驗證的"擁核八股" (核廢就擺在那 你說可以解決 做就對了 再喊什麼都是多餘) 這樣的玩法 讓我對台灣搞核電非常沒有信心 或許核四很安全 50年運轉完沒出啥大包 但我不能相信核電幫這套說帖與運作 並不會改變... 就像一個滿口謊言 無惡不作的匪類 真的做了幾件好事 但不會影響之前我對他的質疑與判斷一樣... |
|
|
2021-12-20, 09:54 AM
#140
|
|
