|
||
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
這邊有人整理出多款國產車鋼材結構用料，有些不是最新資料，但也找不到更新的。
https://wealth.businessweekly.com.t...d=ARTL000088965 再比對韓國車用料，乘坐空間幾乎都被1470Mpa鋼材框住，不是韓國車用料特別好，而是 日系國產車太噁心。 https://www.google.com/search?q=sup...l9sTRa4Aqh-BgM: 再來看進口prius V撞國產Altis，Altis夾在中間比較慘可以理解，但是prius V車頭沒甚變 形Altis卻已經縮到後座空間，後座有人肯定重傷，那台Altis也不是很舊的世代，為什麼這 麼軟？ 第一個連結中的2013 Altis車體結構圖就有答案。 https://ptt.jimpop.org/009ca75a4976
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............ 
此文章於 2018-10-21 04:27 AM 被 Quaker2013 編輯. |
|||||||
2018-10-21, 04:01 AM
#131
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
還有中價位進口車跟高價位進口車的車身結構圖，避免有人漏看，順便將連結放上來。
不難發現，台灣國產韓國車鋼材用料已經跟進口車無異，因為都是進口料件。 https://wealth.businessweekly.com.t...d=ARTL000088966 https://wealth.businessweekly.com.t...TL000088966&p=2 https://wealth.businessweekly.com.t...d=ARTL000088967 https://wealth.businessweekly.com.t...TL000088967&p=2 https://wealth.businessweekly.com.t...TL000088967&p=3
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2018-10-21 04:52 AM 被 Quaker2013 編輯. |
||
|
2018-10-21, 04:40 AM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2018
文章: 0
|
我實在想不懂
國產車高級點的也大概就1百萬上下 車廠每年都可以砸不知道花幾千萬在作行銷了 那再成立一個機構，讓他們隨便從市場上挑一台來撞不行嗎? 可以馬上證明台灣製造的跟國外製造的強度剛性是一樣的 成本低效益高 我若是車廠，對我的車子有信心的話，我一定努力推動成立 以免一些有錢但又不是很有錢的人，為了安全理由捨棄豪華國產車，買入門進口車 但現在卻沒有成立，只是各種放消息說會成立這機構 後面到底是有多少不可以說的秘密? 此文章於 2018-10-21 09:31 AM 被 暴君-T104 編輯. |
|
2018-10-21, 09:28 AM
#133
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
原因很簡單，消費者不重視也不想了解，多數人都是人云亦云，上面某人不正是最好的例子。 台灣賣最好的幾台國產車，偷料偷最兇，車商何必拿石頭砸自己的腳。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2018-10-21 03:32 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2018-10-21, 03:30 PM
#134
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
不用那麼麻煩又不是沒撞過,
叫三陽先公布鋼材和進口車相同韓國現代車在ARTC的撞擊影片就可以了. 此文章於 2018-10-21 05:02 PM 被 chengjer 編輯. |
|
2018-10-21, 05:00 PM
#135
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2018
文章: 0
|
引用:
ARTC我沒記錯的話是車廠送車進去測 難免會有那種本機構僅僅只對送測樣本負責的情況 NCAP我沒記錯的話是自已到市面上隨機選一台，而且也只選該車款最低價最陽春的款式 以免發生那種旗艦版有六氣囊加保桿強化鋼柱，低階款卻只有雙氣囊的情況 才能盡可能確保測試的公平性與獨立性 此文章於 2018-10-21 05:04 PM 被 暴君-T104 編輯. |
|
|
2018-10-21, 05:03 PM
#136
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2002
文章: 289
|
引用:
規定改成ARTC到工廠裡去挑一台不就可以, 廠商要是能整批都修改也算有心了. |
|
|
2018-10-21, 05:11 PM
#137
|
|
|
Master Member
加入日期: Mar 2006 您的住址: On Chip
文章: 2,202
|
引用:
這麼簡單的事情，台灣做不到就是做不到呀..... ARTC內部都是國慘車自己的人馬，就跟當年的毒油王-頂新-魏應充是食品安全委員會GMP的理事長，是一樣的意思 反正沒有去 “真實零售市場” 買車回去測試 + 公開測試結果，全鬼島的國慘車就是大家一起玩烏賊戰..... 偷料王罵別人偷料，你也拿他沒轍，這就是烏賊戰，反正這個島上永遠沒有 “有效力的第三方機關” 可以做出公證 此文章於 2018-10-21 05:28 PM 被 firmware 編輯. |
|
|
2018-10-21, 05:25 PM
#138
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 台中市
文章: 285
|
引用:
您忘了軍中的"裝檢"... |
|
|
2018-10-21, 05:27 PM
#139
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2013
文章: 809
|
引用:
國產現代汽車幾台熱銷的車款，鋼材結構用料都有公佈，某次發言人訪談影片有說到，國產 規格、製程跟歐規相同，在原廠的內部代號為K4。 ARTC撞擊測試標準其實很低，只是初步測試車輛有沒有基礎安全、能不能上市而已，連十年 前的老舊設計，僅配備兩安沒有循跡防滑、車身動態穩定，都可以過關。 最好還是由第三方測試機構，隨機從市場買新車比較準確，避免不肖車商用特規的車送驗，跟 市場販售規格不同，測試標準希望可以照IIHS或Euro NCAP。
__________________
揮別2002年，2013年嶄新開始............
此文章於 2018-10-21 05:47 PM 被 Quaker2013 編輯. |
|
|
2018-10-21, 05:40 PM
#140
|
|
