|
||
|
New Member
加入日期: Mar 2014
文章: 9
|
我個人認為，基本上核能在台灣沒有未來，這麼說好了，今天就算是核四商轉了，過了五十年要除役，那接下來還要再蓋核五來接替嗎？先不論價格高低，光是民眾的反對程度，我看是很難啦。
就拿這次出包的大潭電廠跟核四比好了，我簡單做一個比較表 ｜ 大潭 ｜ 核四 －－－＋－－－－＋－－－－ 開工 ｜２００１｜１９９９ 商轉 ｜２００６｜未知 經費 ｜１２２７｜２７００億 發電量｜４４１８｜２７００MW 當然啦，這兩個電廠還是有成本上的不同，但是就興建火力電廠與核電廠相比，商轉更快，反對聲浪較小，技術成熟且易取得，廢棄物處置相對簡單便宜，把這些因素加起來，我不認為核電廠的成本優勢還有大到不可動搖的地步。 就現實面而言，核電爭議巨大，短期之內核四不太容易商轉，既然如此，還不如就以現有的電廠更新或是增設機組，或是再興建新電廠，倒是比較可行。 |
|||||||
2017-08-18, 12:21 AM
#131
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
後面第五次追加預算的四百多億不知道有沒有通過? [自由時報] 自由時報2013年2月21日 上午4:36 〔自由時報記者曾韋禎、林毅璋、李宇欣／台北報導〕台電已為核四編列二六三九．七億元預算，今年度再編一一七．四億元，近期又打算追加四百餘億元，為第五度追加； 依據立法院預算中心報告指出，核四自一九八二年編列預算迄今，一、二號機發電工程計畫已數度修正，前後四度追加預算，從原始的一六九七億餘元已暴增到二八三八億餘元。 針對今年的追加預算金額，台電表示，將於今年六月間待須改善的「十八工項」告一段落後，即可估算出確切工期與「最後一次」追加預算金額。台電內部則評估此次追加不會超過四六二億元。 |
|||
|
2017-08-18, 12:58 AM
#132
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
今天(8/17)看三立的新台灣加油政論節目，那個什麼核能流言終結者，叫黃士修來著，說他願意讓核廢料搬到他家  ，不過他家大概裝不下大量的核廢料，而且他肯他鄰居也不肯啊，如果他這麼相信核廢料是安全無虞的，幹脆請他搬去核電廠或蘭嶼住好了  。 |
|
|
2017-08-18, 01:36 AM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
很安全放我家OK這也是嘴砲 如果有這麼簡單國際上最終放置場何需要深層地質處置方式，將用過核 子燃料埋藏於深約 300 至 1,000 公尺之穩定地層中 |
|
|
2017-08-18, 01:42 AM
#134
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 489
|
引用:
嗯~~ 目前我聽過北歐某國有設置核廢料最終棄置場 
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? |
|
|
2017-08-18, 05:03 AM
#135
|
|
|
Master Member
加入日期: Jun 2002
文章: 2,332
|
引用:
短時間內當然是很安全，最少在一個普通人壽命終了之前都是... 否則你想想之前世界上當時的大國往海裡偷丟了多少核廢料？ 那些數量還是後來有留下紀錄的，封裝如果真的跟紙糊的一樣， 恐怕深海海鮮早就不能吃Orz 敢講安全也就是因為短時間內不會爆而已，如果要放個幾百年 以上會怎樣根本沒人知道，上萬年的事也更沒人能打包票. 反正台灣再這樣繼續搞下去是真的不會缺電了，人才外流速度 再快些國內經濟繼續低迷政府又亂搞，真的苦了那些認真在台 灣打拼奮鬥的人.
__________________
Es muss sein! |
|
|
2017-08-18, 06:13 AM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
放家裡算安全,那其他國家花大錢蓋儲藏不就是白癡 沒有核電廠就會缺電的理論也很怪,難道其他方式發電都是假的 |
|
|
2017-08-18, 09:55 AM
#137
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Mar 2002 您的住址: 天外天~
文章: 98
|
引用:
火力發電代價就是污染大氣 綠電發電就是靠天吃飯 上面有人打了一堆德國綠電好棒棒 卻不說出德國碳排放量年年增加 大量碳排放造成自然天候不穩定 自然天候不穩定 綠電發電就不穩定 綠電發電不穩定 不能用核能發電 就用火力發電 一用火力發電就是污染大氣 一整個惡性循環 排放出去的碳 要靠大量植物幾千萬年下去封存 地球雨林越來越少 美國也不鳥巴黎氣候協定 極端天候只會越來越頻繁 台灣是海島氣候~ 要綠電當基載真的不可行 
__________________
 天使的技巧 |
|
|
2017-08-18, 10:40 AM
#138
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
不要說別人用愛發電,想想自己是不是用愛減碳啊 下班回家冷氣少吹一點啊  台灣每人每年平均碳排放量高居亞洲第一。一項調查顯示，台灣每人每日的碳足跡高達約19.6公斤，其中吃肉，吹冷氣、開車是最大宗占55%。由於聯合國建議每人每天的碳足跡是5公斤，顯示台灣還有很大的改善空間。 |
|
|
2017-08-18, 11:17 AM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
核廢料終置場 新北市長︰堅決拒設
2013-10-04 〔記者黃邦平／新北報導〕 新北市長也在報告中提到核一廠、核二廠設置乾式貯存場案，他強調，市府堅決反對台電公司在新北市設置核廢料最終處置場，也要求原能會與台電盡快提出民眾能接受的辦法，「不該為了解決現在的危機，卻製造另一個危機留給下一代」，本月就會再召開核電廠斷然處置措施可行公聽會，「沒有核安、就沒有核能」的立場不變。 |
|
2017-08-18, 11:22 AM
#140
|
|
