如果拿檢討學生的一半力氣去檢討國民黨，今天這個國家就不是這樣了

那些要學生檢討的只是拿長輩的姿態去壓、要人禁聲的老舊手法 ,
選舉時催票要年輕世代別對政治冷感、等公民運動影響到自身權益時又要學生乖乖去讀書就好 ~

服貿的爭議始終不斷、執政者堅持與民意相悖被反只是剛好而已 ,
這些學生做了許多人想做卻不敢行動的 , 自然得到多數支持 !!

補貼一下 服貿圖文並茂包 : Re: [問卦] 到底服貿是什麼?有懶人包嗎?

哦~太帥了
有點感動到. 就是這樣的情感催生革命的

台灣...要變成共產國家了嗎??
黑箱作業.....一黨獨政..><..

而馬鹿茸所作的一切，全部是以財團的獲利為唯一考慮標準，面對衝擊無力抵抗的基層民眾對他而言，
根本是不需考慮的存在。
他的思維比小學生還簡單：財團有錢了，台灣工作機會就多了，大家的收入就上去了。
可這個白癡就沒想過，財團有錢了，對台投入政府有沒有相對的鼓勵吸引資金回籠？進而創造就業機會？
又，即便就業機會增加了，人民所得是否也能有所增加？如果人人有工作，但人人22K，作死又餓死，
一點生存的希望也沒有，你能怪一堆人乾脆放棄工作的意願？
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

剛剛花了些時間看了服貿的條文, 我不是法律人, 只能就我在商業上的認知看這件事.
1. 商業上的事, 很多都是適者生存. 例如美日等國家也沒限制台灣影片的進口. 但, 台灣影片就是賣不進去. 換在台, 中之間也一樣.

2. 對於服務業, 很多人都說台灣把大陸丟的遠遠的, 那我很好奇, 為甚麼會怕競爭?

3. 台灣就這麼點大, 服務業的產值也就那麼多, 雖然不斷有新項目被開發出來, 但台灣的服務業基本上就是處於已開發階段, 新的競爭者進來只會促進進步. 不管對人才或消費者來說都一樣. 如果對岸提供的服務不優, 大家會去買單嗎? 難道對岸公司會進口那邊的人來台灣做低薪的工作? 那也得那邊的人願意啊.

4. 這件事我考慮的重點有兩個,
4.1. 如何避免不對稱的競爭, 這個不對稱的競爭, 指的是, 對岸挾資金/人口/生產力上的優勢, 來台灣競爭.
4.2 對岸利用此機會進行統戰(想不出更好的詞, 只好用這個), 有計畫性的誘導/影響台灣的商業環境.

至於啥競爭不競爭的, 台灣人上淘寶買東西的還少了? 雖然我沒買過, 但也看了不少網友對台灣的網購環境的不滿(對比於淘寶). 以前大家罵裕隆利用國家的保護卻做不出個屁來, 在我來看, 發出抗議的台灣服務業也不過是另一個裕隆而已.

那些抗議服貿的人, 我真覺得要好好思考一下, 困在台灣本地的服務業, 為甚麼走不出去?
金錢豹的餐廳都開到對岸去了, 啥時有像樣的大陸餐廳真正的在台灣落腳成功的?
這就是競爭力的差別.

說出上面那段話(就^^^前那段)的網兄: 雖然這段話跟服貿一點屁關係都沒有, 但我認同你這段話, 政府應該更為勞工階級考慮, 應該多利用政策誘導財團善待員工.
其他的, 就交給市場決定吧!!

另外, 畢竟是敵對國家, 既然無法違反潮流, 但最低限的自我保護總是要做的. 如何避免上面第四條所說的情形, 才是抗議服貿黑箱作業的真正要思考的. 啥逐條討論的都是個屁!

瘋狗一隻。

對岸的金錢豹跟台灣的金錢豹感覺好像一點關係都沒有...
每次在中國的金錢豹吃飯聽到廣播在那邊自吹自擂說來自台灣的國際飲食集團云云...
我就撇撇嘴...台灣金錢豹是賣吃的嗎?

金錢豹的餐廳在大陸是虧錢的，最後兩年至少虧了2-3億，要不是因為當初奧運有搶到選手村辦伙食在全球弄出點知名度，轉手賣給歐盟某個急於進入大陸市場想買下現成品牌的金融投資公司，老闆可能要跑路。。。現在大陸的金錢豹跟台灣的金錢豹完全沒有關係，大陸的金錢豹現在的老闆是外國人。