|
||
|
Regular Member
 加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
因為新聞沒報導，所以正義就沒了，是吧  |
||||||||
2013-09-22, 09:06 AM
#131
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2006
文章: 944
|
有時候尊敬不是忍氣吞聲來的, 當然這不是鼓勵人去無理取鬧.
就好比工作, 規則是誰定的, 真的公平嗎? 講規則就是講理? 不是吧. 自己評估看看, 覺得該怎麼做會有什麼後果, 想清楚了就去做吧. 做什麼事情都有犧牲的, 別以為人活著就可以全身而退. 生命的尊嚴與生活的痛苦, 還是可以選的, 特別是有家庭的人. PS. 軟骨頭也沒什麼好下場的, 隱忍跟沒骨氣還是有差別. |
||
|
2013-09-22, 09:42 AM
#132
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2013
文章: 13
|
引用:
1.我的首要目標 當然是媒體 我覺得他們是目前臺灣最大的亂源 沒有後續報導 沒有客觀立場 沒有平衡報告 媒體的功能只剩炒作 而不是追求事實的真相 或者說 不是追求電視台報社雜誌老闆不想聽的真相 小弟在大家看七龍珠的年代 就已經在看著報紙中64的社論 這個是影響的啟蒙 初代野百合時期其實我對社運還有點懵懂 但是我比同齡的朋友更能了解是在發生什麼事 至於野百合世代後段班 只是我對政治感興趣的開始年紀而已 那年 我好像才13~4歲 後來長大 才慢慢知道所謂當年的野百合 到底是怎麼一回事 後來變成怎麼一回事 至於要長到多大 看看野百合後來跳出來抗議民進黨政府隔了幾年就知道囉 至於你後面所說的 我就不予置評了 不過 你那來的自信呀??? 怎麼會知道他們懂的很多??? 我願聞其詳 2.這兩類人那有一樣 別把那些浪漫的人汙名化了 那些"不管是非只問顏色的人"他們只是單純抱著對自己的政治信仰而努力 就像綠色和平廣撥電台3點~5點的節目一樣 他們就是單純抱著支持的角度在支持 之所以稱作為浪漫 是因為他們的支持是情感面的 而不是你所說的那種優劣低等高尚 我向來非常討厭階級化的比較 至於 打著正義的大旗把議題炒的風風火火的人們 我不管是誰 這些人其實比我們更懂得每件事的癥結點在那裡 但是他們往往隱善揚惡 選擇對自己有利的點去進攻 完全不顧後面的影響點在那以及被污名化的人或單位的立場 他們這群人是完全理性的 然後操縱著情感面的人 來把社會改變成他們想要的方向 如果是好的我沒有意見 但是越變越差呢??? 這樣的人多數都是媒體 我不認為學生懂得每件事的癥結點在那裡 還是你認為學生們其實都懂??? 3. 同 1. 2. 此文章於 2013-09-22 10:01 AM 被 機油大盤商2 編輯. |
|
|
2013-09-22, 09:57 AM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2013 您的住址: 苗栗
文章: 72
|
沒有收視率就沒有****
沒有****就沒有薪水 是非沒關係 真假沒關係 讓觀眾自己判斷 你不必替觀眾判斷 |
|
2013-09-22, 10:37 AM
#134
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2004
文章: 89
|
引用:
請參考蘇建和案，媒體有後續，有客觀，沒什麼收視率照樣報導 不要一竿子打翻一船人  |
|
|
2013-09-22, 10:53 AM
#135
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2010 您的住址: 山與海之間...
文章: 58
|
|
|
2013-09-22, 01:15 PM
#136
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
第一,根據我看電影多年的經驗,張老闆有可能是被謀殺的.
第二,如果是被謀殺,被誰謀殺的? 其實只要看看誰謀殺他,可以有最大的獲利應該就有個譜了. 不過,要注意,獲利不一定是錢財,這是重點. 不少網友心目中的第一嫌疑人是劉縣長,我覺得不合理. 因為房子都已經拆了,引起一群人抗爭,就算張老闆死了,抗議就會停止? 如果真是劉縣長,他未免也太蠢了吧. 接下來,這種案件偵辦方向,總免不了往親人為了利益(例如保險金..等等)而謀殺. 但這點,我個人覺得機率應該趨近於零,畢竟大埔事件讓這家人曝光率太高,在大埔事件正熱當頭,若有張老闆的親人會這麼做,應該是腦袋壞掉. 最後,張老闆的死,獲利最高的是哪群人? 我想,用膝蓋想就知道了. 請注意,這則主要是談電影,看過類似的電影情節的網友,應該就會了解. 順帶一提,我從來不談政治,甚至沾點邊都懶,所以這篇我不會再回應,避免吵到政治,造成站長困擾. |
|
2013-09-22, 04:16 PM
#137
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
那來的自信? 那請問你又是那來的自信(仗著自己年紀大?)，就認為這群學生懂得比你，或你口中所稱的野百合世代後段班還少? 願聞其詳，那麻煩你自行去Google公視誰來晚餐『就是要搞學運』篇來看吧。 2.『不管是非只問顏色的人』，只是單純抱著對自己的政治信仰而努力? 講好聽是這樣子，講難聽點，你所謂的為自己的政治信仰而努力，也不過是被舌燦蓮花的政客給洗腦牽著鼻子走，請問你這些『不管是非只問顏色的人』是努力了些什麼? 努力為了捍衛自己力挺的顏色，而與不同顏色的人爭得面紅耳赤，甚至不惜大打出手嗎? 更甚者，為了洗腦周遭的親朋好友，與自己站在同一顏色立場上，而搞到親人朋友之間反目成仇嗎? 還浪漫哩  。 |
|
|
2013-09-22, 04:33 PM
#138
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2004
文章: 1,090
|
引用:
補充: 你說你非常討厭階級化的比較，那你有沒有覺得，你在第1.點『 』內的言論，是在自相矛盾呢? 因為你在第1.點『 』內，就好像是在對著參加抗議的年輕學生說，在那個大家都在看七龍珠的年代，我就已經在接觸六四、野百合等相關社運的資訊了，而且我還比同年齡的更懂得什麼叫社運，野百合又是怎麼一回事，所以你們這群小毛頭，懂得有比我多嗎? 還是你覺得這不叫階級化的比較呢? 還有你說你不認為這群抗議學生，懂得每件事的癥結點在那，請問你認識這群抗議學生嗎? 不然為何你能如此肯定的說人家不懂呢? 還是你又在一廂情願的認為，年紀比你小的這些抗議學生就懂得比你少呢? 我不覺得這些抗議學生每件事的癥結點都懂，但我也不認為這群年輕人在社運這方面懂得會比你還要少，因為這群年輕人敢為自己的理想而付諸行動，肯為不公義事件發聲，光這幾點就比你口中的那些人(只問顏色不管是非)的『浪漫』還強上不知道幾百倍了。 |
|
|
2013-09-22, 05:57 PM
#139
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2011
文章: 73
|
引用:
兄台很少看歷史吧 歷史上從來就不乏幹蠢事的人, 包括那些平日看來很聰明的人也間中會幹一些蠢事, 否則又怎會有江南案的發生 這件會是江南案第二嗎? |
|
|
2013-09-22, 07:14 PM
#140
|
|
