嘿，怎麼惱羞成怒了呢？

非我專長領域代表我不做該門研究，我可沒說我看不懂。是你提出來要別人看的，怎麼看了指出疑點之後你又抓狂了呢？而且開書補考沒找到答案的看起來比較像是你喔。old2chang兄所說的可幾乎都有論文找的到的喔！而且你不是開玩笑吧？用多株抗體同時檢測數個HSP，那交互作用之下該如何分辨反應究竟誰屬？可能是我真的沒看過，但是可以神個論文來看看嗎？

要真到網路上找，有敝校資料庫的加持下，相信我能找的論文數應該不至於比你來的少，但是這又不是在比誰找的論文多，而是你貼出這篇看起來不像是在支持你論點的論文到底在回答什麼？

* 是指血漿培養液中可以驗出熱休克蛋白嗎？可是這篇文章講的是在酵母菌培養出的熱休克蛋白，非指血漿中或肝切片的培養。

* 是指熱衰竭溶血之後，狗的紅血球會析出熱休克蛋白嗎？可是無細胞核的產生血球熱休克蛋白的機制和有核的細胞是一樣的嗎？

* 是指別的存活的狗身上可以驗出熱休克蛋白嗎？可是這篇文章只驗證了120分鐘，其中5種在溫度穩定後20分鐘內會消失，2種依舊可觀測到，但並未證明經過數個小時到數天後仍可以檢驗出熱休克蛋白，ELISA可是都放隔夜的，要用這篇論文的方法觀測可得先驗證數天後熱休克蛋白依舊存在。

* 是指熱休克蛋白在出現後會一直穩定存在嗎？可是這篇文章只有升溫過程並無逆向降溫的過程，如何可以確定熱休克蛋白在降溫後的血漿依舊可以觀測到？

* 再者，狗熱衰竭溶血的熱休克蛋白的分子又是何種形式？是該論文中所提的數種蛋白之一嗎？如果不是同形式的蛋白，又怎能確定這篇論文可以套用在熱衰竭溶血的檢測上？

以上純屬就事論事，誠如old2chang兄所言，『醫學診斷不能想當然爾，更不能信口開河，必須有憑有據』。如果大師你做實驗可以不用『謹遵古法釀造』就可以得出你的結論，趕快寫個論文，我相信很多期刊會很願意接受的。

最後，我上篇最後一句同意的是old2chang兄所說的『高級知識份子跟科學工作者應該要言之有物不要拼湊剪貼不知所云』，這句話有任何錯誤嗎？