|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 台北縣
文章: 381
|
引用:
非常抱歉，若有讓您覺得這是貶低，向您致歉。 若有版友也覺得被冒犯，向各位說聲對不起。 我是認真的這樣子認為，我是小學生的家長，我真的不覺得這樣子跟小三生圖文並茂的談論 18 禁的話題，非常適當。我並非認為這樣子就需要辭職，但我確實認為是不適當。 這是我的看法，也不會更改，感謝。 |
||||||||
2012-09-06, 05:10 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
大哥別這麼說 我對你在解釋症腐如何操弄經濟領先指標, 唬弄人民的技倆 景仰有如滔滔江水連綿不絕呢  http://www.pcdvd.com.tw/showthread....8&page=15&pp=10 . . |
|||
|
2012-09-06, 05:10 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Sep 2001 您的住址: 廢鐵鎮
文章: 392
|
引用:
這裡假設一個情境∼ 如果我已經為人父∼我有個國小的兒子∼ 然後假設那位秀照片的男老師有著英國足球男星貝克漢如此那般的 健壯好身材∼我會借此機會教育我的兒子人生目標之一長大之後要盡可能的努力鍛煉自己的身體像照片中那樣∼這樣就會一些機會∼ 女孩兒會被你吸引∼這是個很好的正面教材∼ 然後假設那位秀照片的男老師身材痴肥難看∼那我會借此機會教育 我的兒子這是一個多麼難堪的畫面∼是一個負面的榜樣∼以後千萬不能像照片中那樣∼會被女孩兒嫌∼ 至於文字∼還是要看當下真正的內容再去判斷該怎麼跟孩子去解讀並順便機會教育∼ 如果是女兒看到這兩種照片呢？我該怎麼去解讀呢？ 這是個好問題∼有機會可以去想想∼ |
|
|
2012-09-06, 05:17 PM
#123
|
|
|
Major Member
 加入日期: Sep 2001
文章: 102
|
引用:
OK啊沒問題，你儘量支持沒關係 引用:
請聲明異議 交由站長仲裁 引用:
那裡無限上綱了？ 如果有條件的限縮某些特定人士的權利可以叫做亂搞的話 那麼大概所有有法治的國家都是在亂搞！ 引用:
我也不覺得會影響小孩的英語教育 我覺得會影響的是小孩的人格以及某些價值觀的養成 |
||||
|
2012-09-06, 05:18 PM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
你的問題不就在你自己的回答之中了嗎  不懂自己說的答案嗎? 你可以試著申論一下這位女老師如何透過在家自拍的行為去影響小孩的人格以及價值觀 |
|
|
2012-09-06, 05:23 PM
#125
|
|
|
Power Member
加入日期: Feb 2001 您的住址: 台灣苗栗
文章: 573
|
這當真奇了，我對假前衛者的定義中寫的是八股迂腐，不是批判別人八股迂腐的人卻硬要對錯號亂入
  引用:
|
|
|
2012-09-06, 05:23 PM
#126
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jan 2008
文章: 11
|
所以這東西可以出現在網路上
http://www.wretch.cc/blog/tsuilichen/3205945 可是清涼照不行 所以論壇裡面一堆為人父母的討論李宗瑞的載點、講講黃色笑話、吵吵架、罵罵人都可以 可是老師就是不准放清涼照 請問到底有多少職業需要當聖人？ 醫生？警察？工程師？建築工人？計程車司機？ 這件事情可以看出來幾件事： 1. 台灣對於性教育話題的保守和誤解 2. 很多人都期待別人教好自己的小孩 |
|
2012-09-06, 05:27 PM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
老臉掛不住了 是呀!是呀! 你自己慢慢自爽吧! |
|
|
2012-09-06, 05:27 PM
#128
|
|
|
Major Member
加入日期: Sep 2001
文章: 102
|
引用:
是真的假的邏輯推理能力有這麼差就對了？ 前面說過，如果單純老師在家自拍我一點意見也沒有 不過放到網路上被學校、學生發現是遲早的事情 如果被發現後學校沒有處分、家長沒有抗議 那麼對學生來說，這就是一件對的事情 那請問女學生對自己身體的價值觀、男學生對女性身體的價值觀會不會有所影響？ |
|
|
2012-09-06, 05:33 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 382
|
引用:
你還真的是很會無限上網耶, 要不要做個實驗或研究來支持一下你的論點啊 |
|
|
2012-09-06, 05:37 PM
#130
|
|
