![]() |
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2005
文章: 279
|
引用:
我把回semmy網友的文再貼一次,因為,你如果連我在討論什麼都不知道的話,根本不值得我再打字回你. 引用:
|
|||||||||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
你不清楚不代表合理化!!! 請認清這一點... 在過來...你不清楚其實也沒有差別...頂多反映出駕駛人的素質觀念到哪裡... 但是警察就不一樣了...警察是執法單位...連警察也不清楚還敢理直氣壯+腦羞??? |
|||
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2008
文章: 18
|
自從紅牌出了後,我真搞不懂黃牌和白牌的路權差別在哪....
__________________
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2009
文章: 93
|
引用:
OK...那我知道你也不過是嘴砲玩文字遊戲... 也不值得在打字回你...就這樣... |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: May 2004
文章: 2,140
|
引用:
原PO自己說的自己聽 下兩秒 我剛剛擋雨弄起來 已上 怎麼不聽下一秒呢 所以問題是 當時是否被遮掉要看當時警察的照片 有說錯嗎 所以我說就像有人說風檔可以移動 是因為升降遮住? 還是實際上當時未黏貼 (我求證車友該貼紙非自黏的 非老鼠屎理論上都會依規定黏貼) 有說錯嗎 現在的人是怎麼了? 無言... ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
這串的爭執點,就在於前車牌黏貼的位置合不合法 規定就是這樣,合規定就能合法上路 至於你要說辨識問題,在我看來沒什麼意義 我只能說, 目前的前車牌這種東西不是"給人看"的 這個尺寸本來辨識效果就不好 唯一有機會用到的就是前拍式測速照相機 對這種照相機辨識度好不好?有沒有影響? 從過去到現在,坊間流傳一大堆對抗測速照相的偏方 除了拿什麼不透光物品遮住外,什麼灑亮光片 在車牌上下左右黏CD,在車牌上面塗亮光漆、螢光劑 通通無效...不要太小看警用照相機 事情很簡單,合乎規定就可以合法上路,事實是如此 警察也是這樣搞,扯辨識度的意義在哪邊? 你要自己一個人糾結於這一點請自便, 因為不管是我、這篇事主、警察、或者路邊其他騎重機的 前牌都是放在擋風後面看的到有黏就可以合法上路 不會因為你在那邊糾結事情就有所不同 至於我跟那位之間怎樣,抑或是我個人的人生安全 我很懶沒興趣也沒必要對任何人解釋討論 討論就事論事就好,我可很少失了最基本的禮節與常識 超過應有分際的指教,在我看來是口舌上佔人便宜, 我不喜歡。所以, just mind ur own business. ![]() |
|
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2012
文章: 0
|
我沒看錯吧?
有人是討論掛的不清不楚 有人是討論到底有沒有黏貼 這當然也很重要 掛的不清不楚,又何必掛? 沒有黏貼,又何必放? 便宜法令,聊以自慰 |
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
我說阿...該鴿子敲了兩個位子指責他前車牌位置不對 不就說明了該員有黏貼?前面我不是才貼了公文? 現行規定就是'從寬認定,有黏貼即可" 規定本身就不管你風鏡什麼顏色, 還是你擋三分之一、擋三分之二還是遮到都沒看到 都不管,只要你有貼在車身前方就可以 你要去做假設那是你的事,影片中鴿子就是有看到前車牌 總不會車主實際上沒黏車牌但鴿子卻有看到吧? 這是國王的車牌嗎? 就算擋住了,那又如何? 引用:
此文章於 2012-03-22 01:57 PM 被 ruinousdeity 編輯. |
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
要機車怎麼去生出一個牌照架來 我很期待喔 , 說不定台灣的大型重機會很好笑 這條一定要過 , 我要看看實車樣子 ![]() 引用:
月經布 ![]() 此文章於 2012-03-22 02:19 PM 被 漲 停 編輯. |
||
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2009 您的住址: 集中市場
文章: 63
|
引用:
是啊 , 有人可以拿自己都不懂來吹噓 , 實在滿好笑的 .. 法規都在那邊了 , 自己不去讀 , 要怪我們懂得比他多 , 這是不是很有趣 不熟悉交通規則 , 怎麼拿的到駕照 ? 不懂交通規則 , 還敢上路喔? 難怪路上一堆亂騎亂開的 , 自己闖紅燈還罵別人的 我們就是懂得比你們多 , 才會知道問題在哪邊 . 你們不懂法規 , 根本不知道問題在哪邊 , 只是愛辯愛爭 ! 去把法規讀熟再來吧 ! |
|
|
|