所以如果電影這樣演，就會很蠢。

「有能力做超光速飛行，卻不知道碳14測年法不能用在未知環境」就跟「有能力把火車送上月球, 卻不知道要附空氣設備來燒煤」一樣不通。


你記錯了。那個星球的氧氣比例跟地球差不多（約五分之一），二氧化碳比例比地球高，但也才3%多。

不是沒看懂，而是針對的點不同。

您之前的回覆是講儀器如果可以測大氣中的碳14比例。但我們質疑的根本不是那一點，而是質疑陌生環境如何假定碳14的含量是恆定的？儀器能不能測大氣中的碳14，從來不是重點。

如果加了這些前提，當然成立。問題就在於，一個陌生的環境，憑什麼可以這樣隨便假設？在地球上可不是隨便假設的，是多少有些證據可以支持的。

其實就算在地球，碳14測年法都不算十分可靠，更不用說在外星球連支持假設的依據都沒有。雖然女主角講了 "give or take"，但這二千年其實連「僅供參考」的價值都很有疑問。在沒有任何理論或證據支持下，「假設LV-223的碳14比例恆定」可說是天馬行空，形同「亂猜」，她大概只能說："l choose to believe"。

有能力把火車送上太空月球必然知道在那是沒有空氣可用的, 所以必然要附空氣設備來燒煤.

做超光速飛行跟碳14測年法的關連性是啥?
是不知道地球的碳14測年法不能用在未知環境就不能做超光速飛行?
還是沒有碳14測年法就不能做超光速飛行了嗎?
這中間的必然關係是什麼?

你的「必然關係」又是哪裡來的？有能力把火車送上太空，跟知不知道月球有沒有空氣，又有什麼必然關係了？

不知道月球沒有空氣，就一定不能把火車送上月球了？

所謂的「必然關係」，不外就是，當科學那麼進步了，一些相對簡單的知識不可能不具備。一個有能力飛上月球的文明，不太可能不知道月球沒有空氣；同樣的，一個有能力做超光速飛行的文明，也不太可能不知道碳14測年法的原理。

有空氣或其他氣體的星球必然有大氣層, 月球看起來像是有大氣層的地方嗎?

>>>不知道月球沒有空氣，就一定不能把火車送上月球了？

往前翻是有人斬釘截鐵的說月球上不能開燃煤火車的

都有未來科學那麼進步的共識還質疑人家沒那常識
怎麼那麼有把握測量理論不會被推翻置換

蠢的不是電影，
而是一直往與劇情無關的死胡同鑽的雞肋小事打轉

你真的沒看懂.

我第一次發言時,是因為你們強調C-14測年法只能用在地球,我認為你們指的是[由地球帶過去的儀器測年代,是以地球大氣為基準的運算結果,所以不能用.],所以我才說校正過該星球大氣成分後,應該是可用的.

結果這幾篇看下來,原來你們認為的BUG處,是在於該星球的大氣成分不一定不變.

也就是說,我只針對偵測大氣C-14比例來講,是因為認為你們早就知道C-14測年法不準確,以及C-14在幾萬年內(測量年限內),大氣成分幾乎不會改變的共識.
很明顯的,你們只理解前者(C-14測年法不準確),而不認為後者(大氣成分不變)是可信的.
你不認為後者可信,我不特別感到意外,但Adsmt網友也不認為後者可信,倒是令我十分訝異,畢竟他常在宇宙學的討論範疇裡發表看法.

先說明一下,為何[C-14在幾萬年內(測量年限內),大氣成分幾乎不會改變]的原因:

一個恆星系統上的行星,從形成到適合生物生存(尤其是像人類的高等生物),所經歷的時間是以幾十億年來計算的.
C-14測量年限才幾萬年,這幾萬年對於恆星系統形成而言,只是一瞬間.
而且這幾萬年是行星經過幾十億年形成後的穩定幾萬年,大氣成分會在這幾萬年內有明顯改變的機率非常小.
也因此,在地球上也是將這幾萬年內的大氣視為不變.

年輪C-14測年的校正,只是將測量值作更精確的修正而已,而且也只能修正幾千年.
也就是說,當你在地球上測量某物的年代是2萬年,跟在該星球測外星人死了2千年一樣,這都只是把大氣中C-14比例視為不變的假設結果而已,為何地球上的2萬年有參考價值,不是亂猜,而該星球的2千年就沒有參考價值,是亂猜?
所以,假定大氣成分不變,不是[天馬行空],這只是相同的邏輯問題而已.

另外,我在上一篇所講的,你也沒看懂,我再講清楚一點.

如果女主角認為C-14測年法可以直接用在外星人身上,正因為幾千年內已經有年輪校正,所以幾千年內的測量值是較精確的,如果測出的年代是1985年(有相當的精確度,是肯定的),她不想直接說出這個數字時,她會說將近(約)2千.(就是我前面講的ABOUT 或 AROUND).

但她講的是[GIVE OR TAKE](多一些或少一些,視大氣成分的微小變化而定),這就說明2千年是不肯定的,是在大氣成分不變的前提下.
就好像在地球上,測到2萬年的年代,也會是[GIVE OR TAKE],因為2萬年無法用年輪校正,但大氣成分變化不會太大,所以比2萬年多一些或少一些,就要視實際大氣成分的變化而定.

這樣,不知道有比較清楚了嗎?

所言甚是.

其實這種科幻電影,都一定會聘請相關的科學顧問.
雖然有時候劇情會違反科學理論,但大多是為了視聽效果.
例如星球爆炸,如果要依實際理論,沒有介質傳遞時,根本聽不聲音,那星球爆炸的效果就差了.
再例如太空中的光束武器,無介質漫射,應該也看不到光束劃過(而且還是一段一段的).

今天劇情若不是呈現效果,應該就是有某些合理的設定,只是未清楚交代而已.
要說劇情蠢,我覺得是太自以為是了.

所言甚是

有時扯的太遠反而失焦讓人覺得膩