|
||
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
從頭到尾我都在跟你說這一件,沒人跟你說每一件吧 你有沒有看懂? |
||||||||
2011-07-16, 02:25 AM
#121
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
不只這一件吧？ 引用:
況且就以本件而論，我也沒有說不可以羈押，只是主張不能在羈押要件未完備的條件下羈押，是你沒有看懂我說的話吧。 |
||||
|
2011-07-16, 04:19 AM
#122
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
我覺得各位鄉民真的太強了，跟讀法律邏輯上非常清楚的人辯駁，而且還糊塗到說對方邏輯不清楚
 大家繼續下去∼吃爆米花中  |
|
2011-07-16, 04:43 AM
#123
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2010
文章: 11
|
引用:
邏輯差的才需要讀法律.  像前朝那位,明知貪污是錯的.偏偏還是潦下去.有何邏輯可言.  如果被性侵的是法官的親朋好友,直接判斬立決了.哪會交保保阿. 這麼簡單的道理.干法律甚事阿. 此文章於 2011-07-16 07:40 AM 被 14F 編輯. |
|
|
2011-07-16, 07:38 AM
#125
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Nov 2003 您的住址: 台北縣
文章: 199
|
總結
因為 把法官的行動通通合理化就對了 就算是有偏差 一定是鄉民的認知問題... 所以 民意=狗叫聲 法官=上帝 為什麼不合格的法官 不能批判 就算10幾萬人連署 法官也當作放屁嗎? |
|
2011-07-16, 09:17 AM
#126
|
|
|
Regular Member
 
加入日期: Jul 2004
文章: 55
|
以前學法律的人都是第一類組............
實在不好意思說他們大部份的人數理不佳..只好唸....  遇到一些法律人思想邏輯自成一格 真是另人佩服 反正台灣法官自由心證..獨立審判 不需要陪審團 怎麼判輪不到你們這些一般民眾評論.......... |
|
2011-07-16, 09:21 AM
#127
|
|
|
Regular Member
加入日期: Nov 2003
文章: 91
|
10幾萬人連署又如何?
裡頭有多少不懂裝懂的國中生在瞎起鬨? 這也敢拿出來說嘴... 會把人數優勢拿來說嘴的人 其實心智還活在國中生愛聚眾滋事的階段吧?! |
|
2011-07-16, 09:54 AM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2011
文章: 1
|
引用:
我笑了^^ 死讀書出身的笨蛋! |
|
|
2011-07-16, 10:39 AM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Aug 2006 您的住址: 關內
文章: 1,072
|
引用:
哪是舉例  完不完備是誰說,還不是法官說了算 高院合議庭以書面審理後，認為被告雖坦承與被害人性交，但極力否認性侵犯行，再加上被害人指證歷歷、被害人男友證稱曾聽聞被害人哭泣等證據，認為被告犯嫌重大。 高院合議庭認為，被告極力否認犯罪，想脫免重罪刑責，有滅證、逃亡之虞，因而認為一審交保裁定有誤，發回地院重裁。 高院並舉最高法院曾做出的裁定，指出釋字665號解釋是要求附加考量被告除涉犯重罪，是否有相當理由認定有逃亡、滅證之虞；而重罪常伴隨逃亡、滅證高度可能，且趨吉避凶、脫免刑責是人的本性，只要涉犯重罪的被告有逃亡或滅證的或然率存在，就達到「相當理由」的認定標準，不需以客觀事實審酌 高院都認定一審交保裁定有誤 難道你是最高院嗎  不過這也只是搓圓仔湯,人都跑了要押個屁啊  這年頭法院也是會做秀的... 此文章於 2011-07-16 11:23 AM 被 josetsun 編輯. |
|
|
2011-07-16, 11:17 AM
#130
|
|
