|
||
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2003 您的住址: 台中縣
文章: 63
|
引用:
沒關係啊! 頂多汙染到不能住人而已 晚上住北部或東部 白天在中南部上班就好... 台灣生活一日圈就這樣達成了... 另外中南部還可以發展出特殊景觀來吸引觀光 彩色的河流 光禿禿的山脈 重金屬的田地...更正是空地 黑色的天空 台灣果真經濟向前行了... |
||||||||
2011-04-24, 11:30 PM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2008
文章: 2
|
引用:
我可以按各讚嗎!? 不用告示牌,政府最愛放風聲了,今天放風聲明天開始大跌 打房+GDP成長+就業機會 |
|||
|
2011-04-24, 11:45 PM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 27
|
吸煙雖然也會照成空氣污染，導致人體健康受損，但至少吸的人爽的到，政府也收到一堆健康稅，只要不在公共場所吸煙我想沒人反對
但石化業排放廢氣的量可是很巨大的，只有爽到那些資本利得的傢伙，全民可是被迫接受慢性中毒，健康可是金錢換不回的 大陸掘起台灣經濟消退是必然的，難道除了多蓋些污染產業外沒有其他轉型的方法嗎，生命自會找到出路，台灣產業也正需要轉變 |
|
2011-04-25, 12:31 AM
#124
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008
文章: 10
|
引用:
各國都有類似這種情形, 像英國早期曼徹斯特是工業都市, 倫敦現在是商業都市一樣 你只是因為當初工業設在高雄就完全否定那時的建設, 我是覺的太武斷了 還是你覺的那時工業設在台中就是成功的範例?(可惜台中港是後期才建的, 來不及迎接 台灣的黃金時期) 還是東部? 北部? 或是各縣市都廣設工業, 把全台灣所有的工業平均 打散在各個地方? 你覺的當初這樣的建設是錯的, 那怎樣是對的? 問我啊... 我就是高雄人啊... 如果能再繁榮一次, 有什麼不好? 60 年前台灣從農業社會 轉成工業社會, 我怎麼看都覺的那時後高雄最適合做工業都市.... 誰有比我們大的港口 和腹地? 全台也只有我們有... 大船進基隆, 我還真怕他們會擱淺耶... 更別談還進不了 幾隻船耶... |
||
|
2011-04-25, 02:11 AM
#125
|
|
|
Regular Member
加入日期: Jan 2008
文章: 76
|
既然北部缺電
那更應該支持國光石化興建在北部尤其是台北最佳 並要求其汽電共生模組須完全架設並發電 多餘之電力需無償回饋出來 這樣除了國光石化本身的用電可以解決外 還可以有餘力支援缺電的北部地區 真是一石兩鳥阿   水 土地 啥 這會是問題嗎 北部不是水資源最多 科學園區一個個都蓋在北部 土地 更不用說啦 擠一擠就有啦 反正同網友講的北部汙染也不少 那再多一個國光石化而且是國家掛保證的低汙染可以得到哪~~~~麼多好處 怎可以放棄呢 |
|
2011-04-25, 07:32 AM
#126
|
|
|
Senior Member
 
加入日期: May 2010 您的住址: 東郊皇陵
文章: 1,012
|
引用:
我想啦 如果您住在港區,會這樣想是很正常的 如果您住在後勁,大社,大寮(哇卡雖,祖厝在大社,老婆後勁人 )我不相信這些話您還說得出來 
__________________
政治正確圖 
此文章於 2011-04-25 10:44 AM 被 42章經 編輯. |
|
|
2011-04-25, 10:42 AM
#127
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2010
文章: 6
|
我想這篇都快演變成鄉土保衛戰了
|
|
2011-04-25, 10:44 AM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 255
|
引用:
就談法國馬賽.....港口近北非 達爾道石油廠多到包圍了這個城市 台灣人有理想 恩~很好! 我們遠比法國人日本人優秀 未來全國一定好山好水 |
|
|
2011-04-25, 06:03 PM
#129
|
|
