帶動體育風氣&模仿效應....無價

第一天來台灣嗎？
台灣的新聞報導可以信哦

閣下以
"醫科學生 畢業後在其職業生涯不知可以救幾個人
不知運動選手 在其職業生涯可以救幾個人"
來反駁我醫科學生受到政府超過千萬輔助
我以職業平等、每份工作都有其職責，而職責是平等的和美國的例子來舉證
反駁閣下言論中的對職業的偏見和缺乏查詢資料
那些運動大明星幾乎從高中開始都是由州政府、學校開始幫忙的
你可以去看點那些運動明星的自傳，ex:喬丹
除非閣下認為州政府不是國家機構？

我指的是由政府出面幫忙使職業運動上軌道
沒有說啥特定對象？
政府扶助了汽車產業數十年（比資訊業還早），汽車產業還是阿斗一個
而扶助職業運動，除了對於台灣國際的能見度外
也間接可以減輕"萬般皆下品，唯有讀書（醫生）高"這種膚淺、幼稚、無知而不平等的觀念之禍害

我甚麼時候說過唯有讀書高

喬丹它們當時得到補助 難道不是 先有成績 讓人認識 覺得有潛力 才投資

人家可是在他十幾歲 就看好 能成為頂尖

盧如果 能在十幾歲時就讓人看出來 他將來能比美山普拉斯 阿格西 費德洛 等人的資質

自然會有人拿錢來補助 也只有這種層級的 才能造成模仿提振 運動風氣

一輩子也許就那麼一次的八強 運動風氣 還不夠吧

下次進不了 8強 看還有人會談他嗎? 27歲 快退休的年齡 addidas 還是nike

會對他有興趣投資他 可是國家卻背逼著還要給他錢 真是....

政府在學校補助沒有錯，政府也有補助体育學校，現在社會上有些人在怪政府沒補助以打網球為職業謀生活的某個人，我要說:這些人頭殼有問題，沒思考能力，只會被人搧動利用。

請問政府可拿大家的錢去補助(送錢)給以打網球為職業謀生活的個人嗎?

~~當發現補助是無理的，砲政府砲錯了，就轉向改怪政府沒扶植(補助、投資、獎助、、、等等)職業運動。但我要反問:政府可以補助那項職業運動?其他項的職業運動能不能比照補助?其他項的職業(電鍍業?化工業?機器業?手工業?、、、)能不能比照補助?

那也要體育風氣有被帶動才無價吧

顯然你不知道大部分的知名運動員都有很高的學歷
所以SBL應該對於台灣的能見度有提升

本來也是持和你反對的意見的...

不過從上面那句話後...

我贊成援助職業運動員了...

ps:棒球和籃球依然不算，這些球星只有夜店、泡妹跑通告、搞造型，看了就倒胃口

我是覺得有些人被誤導了

首先要先將職業跟業餘搞清楚，以及何種情況才是政府該做的事

所謂職業，講難聽的就是誰給錢，就幫誰比賽（其中當然有一些培訓、比賽等細節問題），可以說就像是公司的員工，付你薪水，給你教育訓練，幫公司工作賺錢（名聲），所以出去就是代表這公司。

而業餘，就像我們一般人，白天上班，晚上找地方打球，想參加大賽可以，只要你有實力。


而球員產生，不外乎主要兩條路

1. 小學校隊-->國中校隊-->高中校隊-->大學校隊-->職業球隊（如果有的話）、縣市代表隊、國家隊

2. 民間自訓-->職業球隊（如果有的話）、縣市代表隊、國家隊

所以這時應該就知道政府該注重及補助地方就是第一條路及國家隊這部份。

所以當無論誰在大比賽多出名，其實都跟政府無關，除非代表國家比賽，但是常見到的問題是，當加入國家隊時，國家是否有給予相對良好並專業的照顧及待遇等。


http://bmt.myweb.hinet.net/star/player/peter.htm

以上是丹麥羽球選手（這裡我不稱國手，是因為他目前為俱樂部效力，只有國家隊徵召時我才會稱國手）彼得蓋德的成長歷程，羽球在丹麥應該不比足球熱吧！有興趣的可以看看，就可以大致瞭解到，國外球員是如何產生的。

不過其中還有太多內幕細節及複雜問題先不談，只能說該改進的地方還很多，但千萬不要被媒體及政治人物牽著走，模糊掉應有的焦點。