|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2005
文章: 86
|
客觀價值是一直存在的，比如說三顆蘋果，52塊錢等等
如果沒有客觀價值，那世界就會大亂，所以客觀價值其實也沒有什麼好討論的 而殺人和借貸當然不一樣啦，何況我也沒說殺人和借貸一樣 不要誤解了。 我指是是等價的客觀價值，如一命換一命，借一百還一百，而非一命換百元 在這樣的基礎下面(先不要加入法治等其他因素，先簡單化)，殺人就該償命，還錢就要還錢。 然而接下來，如果要談法治的話，其實又要討論到很多的因素(這指案發的所有人事物等過程、動機)，這不是我這種非專業人士所能論述的，畢境就算專業人士，看法也可能會相異，因此我就不討論法治問題的這塊。 我只是單純的從簡單邏輯來推而已。 從簡單邏輯來看，我個人就是讚同殺人償命了。 套句老話，如果覺得殺人犯不該被殺的話，那殺人犯在殺人之前，為什麼能想想別人也不該被殺呢? 引用:
|
||||||||
2010-02-05, 01:59 PM
#121
|
|
|
Regular Member
加入日期: Aug 2006 您的住址: 小漁村╭☆
文章: 60
|
噗，s兄的說法很容易理解，一命還一命而已，不要用負面字眼，改用台來代替，A台B，C又台A，D台C，E又台D，F台E，G又台F，....無限循環，台台台！最後台來台去，世界只剩下一個人，那是誰？一定是上帝！XD
|
||
|
2010-02-05, 04:59 PM
#122
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
有可能事前預防的 跟教育狗、教育小孩子一樣 只要一犯錯，就給他嚴格的處罰 或是別人犯錯，就處罰那個人給他看 在他心理留下深刻的印象，或是讓他的肉體記取教訓 以後他在想要犯錯時，一些記憶深處的東西就會自動跑出來告訴他 再者，你以為所以殺人都是一時的衝動造成的? 天大的錯誤! 非也 就算是殺人是衝動造成的好了，真的是無法控制的嗎? 商鞅變法，禁止秦國人私鬥，違者處以嚴厲處份 這種家族仇恨多的是衝動，還不是被嚴法給阻止了? 重點就是要法律要嚴格且確實的實行 讓心理的恐怖變成反射動作，壓過衝動 對! 沒錯! 就是要人民知道犯錯被處罰的恐懼 所以宗教才有阻止人犯錯的能力 因為宗教有做好事上天堂，做壞事下地獄 而地獄的處罰是人想得出來最可怕的東西 |
|
|
2010-02-05, 05:23 PM
#123
|
|
|
Junior Member
加入日期: Jan 2001
文章: 768
|
引用:
跟菲律賓接鬼  身為天主教國家的最高領導人 艾若育 要停止死刑 結果她的盟友搞出個大屠殺 壞人是她的好朋友、盟友 不允許國家殺壞人，卻放縱壞人殺好人 Welcome to Hell ! |
|
|
2010-02-05, 05:35 PM
#124
|
|
|
Power Member
 加入日期: Mar 2006
文章: 634
|
引用:
既然懂得客觀價值 . 等價 . 邏輯 .... 這些需高理解的辭彙 . 基本的知識素養應該都有 怎麼會在談刑罰之時 . 略過法治而不論 ?? 沒有法治 . 那來的刑罰 <= 這不需專業就能理解 或許有人問 ... 個人與群眾私刑不就是沒有法治的刑罰嘛 ?? 這是個好問題 !! . . 前者叫個人報復 . 後者叫群眾暴力 ... 通通不叫刑罰 . 就因為沒有法治構築出刑罰 拿掉法治談刑罰 . 本來就不能這麼談 硬談下去 . 不是鄉愿 . 就是荒腔走板 不如不要談 給您參考 |
|
|
2010-02-05, 09:15 PM
#125
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
台灣對您而言應該是太過放縱了，或許移民到北韓才能找到您心中真正的樂土。 |
|
|
2010-02-05, 10:22 PM
#126
|
|
|
Regular Member
加入日期: May 2003 您的住址: 台北
文章: 65
|
引用:
那麼就等價的客觀價值來論，請問強姦要怎麼進行等價的賠償呢？ |
|
|
2010-02-05, 10:24 PM
#127
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2006
文章: 147
|
暴力不能解決問題，暴力只能解決你
|
|
2010-02-05, 10:31 PM
#128
|
|
|
Advance Member
加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 348
|
引用:
請注意我是在回復上面那位網友的問題，所以在看我的回復時，請務必也要留意上面網友的發言。 我的意思很簡單，不是把犯過罪的人殺了，就可以輕易的預防犯罪的發生，這是一些支持死刑論者常見的謬誤。 在犯下殺人行為的人當中，有些人是情有可原，根本罪不至死的，有些人雖是可惡，但可以矯正的，有些人雖會再犯罪，但不會再犯下殺人重罪，而只為了防止那極少數可能會再度犯下殺人重罪的人，就抹殺了其他人重生的機會，這樣的代價是否可以接受？ 而在支持死刑論者的論點中，還常常忽略了，找到比死刑更有效的防止再犯措施的可能性。常常單純的一句太麻煩、太浪費錢，就要輕易抹煞了一個人的生命，對生命如此輕賤的態度，與窮兇極惡的殺人魔有何異？ 如果真有罪大惡極到需長久與世隔絕的地步，也有終生監禁之類的代替措施可以取代死刑。常常看到有網友污名化廢死刑論者，故意將廢死刑論曲解成犯罪不必受罰，然而事實上廢死刑論者並非主張犯罪不必受罰，而是以其他刑罰代替死刑，多數的共同意見也是希望以終身的自由刑取代死刑，包括現任的法務部長，並沒有人主張犯罪的人不必受罰。 所以廢死刑不是讓犯罪者逍遙法外，而是以死刑以外的其他刑罰去處罰犯罪者，不是單純的以死刑來期望犯罪率的降低，況且事實上從相關的統計研究顯示，死刑對預防犯罪並無多大的效用，有許多國家廢除死刑後治安仍然相當良好，為什麼不去研究該怎麼讓治安更好的方法，而一味的堅持早就知道沒啥效用的死刑呢？ 最後也是這類討論常常陷入的盲點，事實上就所有犯罪中，殺人並非最罪大惡極的，有些罪的刑罰還高於殺人，但是在支持死刑論者中常見主張死刑就是要殺人償命，但是對這些雖未剝奪人命，但惡性更大的犯罪者，又該怎麼處罰？還是死刑嗎？那麼對他執行死刑是要償誰的命？所以如果死刑是立足於殺人償命的基礎上的話，那麼對那些沒有殺人，但是惡性更大的犯罪者，就沒有執行死刑的理由，可是這樣的法律，豈不明顯罪刑不相當？把部份惡性不大的殺人犯處死，卻饒過惡性重大其他罪犯，這樣的做法合理嗎？ 此文章於 2010-02-05 10:36 PM 被 惡蟲 編輯. |
|
|
2010-02-05, 10:33 PM
#129
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008 您的住址: 正在戒電動
文章: 795
|
我剛好認識 之前清大王水命案 的受害者家屬
自從她女兒被殺害後 受害者母親就得了重度憂鬱症到現在都還沒好 說起來受害者家屬也是很令人同情的 |
|
2010-02-05, 10:43 PM
#130
|
|
