其實HY你看現實就知道不是嗎? 何必說那麼多?
目前就是廣開, 品質低落, 有名無實, 而不想讀書的人也去讀.
說真的, 給機會不是問題, 但你要別人幫助到幾歲才夠?
你說的國外, 人家19歲左右就獨立生活, 讀書跟工作都自己挑, 自己努力.
國外機會開那麼大? 你所處的環境跟我完全不同.
我理想的學校就以工作經驗不足婉拒我的入學, 即使我成績接近哈佛最低門檻.
如果能給我一個機會進去那也很好啊, 但現實中人家就是這樣做來保證品質.
廣開的學校, 你舉例幾間大量培養優秀人才的出來提證, 不然你的理論沒有憑據.
我妹的程度即使在一流大學也直接博士畢業了, 為何擠前三名此科系學府?(北美)
因為進去比較磨練過, 效果更好, 而她想做頂尖的.

版上有人認識我妹, 應該懂其中道理.
而以我的專科來講(人口經濟), 國家資源不是用來填教育黑洞.
的確是要給機會, 努力讓人民有一個水平, 然而不是濫給.
如果有專長, 也是能入學, 能得到獎學金甚至國家輔助, 那不也是鼓勵人才?
何必用廣開的方式, 硬逼學歷提升, 也僅僅學歷提升而已.

所以, 我會告訴你, 說多了直接生活見真章, 認真努力比較過, 就知道滋味了.

後面看一看, 其實就這樣簡單, HY根本無法把體制融入當地人的習性做考量.

同樣的理念在不同的環境就要有不同的變化去調適, 台灣不適合廣開大學以上學府.

其實呢, 台灣太小你可能看不出什麼, 把這個方式套用到中國.

你會發現一個中國都養不起一個中國的大學生群.

因為教育這個機構, 不論是公立或私人, 都是有國家做支持, 比重多少的差異而已.

台灣你能夠開到破百入學率是因為這個土地的民眾還承受得起.

不過未來產生的負面作用不太樂觀...

前面也有人提了國家要照顧給機會給到什麼程度??
你無法適應現有的規則，是你的問題?

你有幸有錢可出國唸書拿學歷，我舉清寒只能唸公費學校來對比，就是指出問題不光在教育制度，還在經濟面。

坐不慣國產車，還能花錢買進口車，算是幸運兒了。

如果某些大學沒人去唸
最後x了
那教授就要失業了
博士班畢業的也少了一個主要地方去
那也是高學歷高失業

所以我說台灣邏輯教育失敗
給大家機會去上大學就代表強迫？邏輯怎麼接上的？教我

不想去當然可以啊, 很多行業都不是大學教的課程

我認為應該要朝國立大學免費及義務教育這個目標前進
這樣一來, 至少窮人家想上大學的人機會大增
不過我必需要說即使我承認比較幸運
但是如果閣下就這樣以 "坐不慣國產車，還能花錢買進口車"
這種不負責任的半攻擊分化語言想要忽略教育體制的大問題

我還是一句話給你, 你繼續加油吧, 祝你快樂

討論這麼久我還沒有用難聽的字眼罵過人
我見識了
我自卑心強或不強, 跟閣下沒關係吧？
還是你要用貶低的語言才能浮漲自己的自信？
為什麼你想要追求知識還要條件？ 本來就要無條件提供知識
原來只有考試高分的人才值得學習知識？ 你聽一聽你自己講的話吧

這跟努力有牴觸嗎？ 你進去了大學之後你不努力知識就可以自己進來？
請你解釋一下, 生活上見高下我並沒有興趣, 各有所長, 我想尊重你
但是你在第一句話把自己對自己的尊重丟了



我說過不下十次, 廣開不是造成品質低落的直接問題
品質低落有幾個大原因, 沒有嚴格把關, 以前的作法是難近好出
大學由你玩四年, 廣開之後好近好出當然會有這個問題
而這個文化當然在於我們對考試制度的完全信服, 事實證明不是只有會考試的才是人才
例子比比皆是, 只在你願不願意去正面看他
所以解決問題的重點在於改正現在的制度為好進難出做到嚴格把關
以及腳踏實地不求躁進的改變, 以防保守派擔心的事情發生

你要實例的話可以去看看歐洲國家的作法, 美國頂尖大學的確是競爭激烈擠破頭
但是這個世界不是只有就一個美國人的作法是對
你會覺得他們是世界第一, 老實說是他們對自己強力廣告居多
我之前講出的很多觀點, 如果你可以一一回駁, 我覺得你兩次最後一句一直強調的
"生活見真章", 會比較有點說服力



你真的有認真看嗎？
我講過了目前為什麼不合適, 因為文化
文化由和而來？ 教育
教育改文化, 只要到達一定程度自然就會適合

就在不久之前, 女性不能進大學, 現在呢？
如果閣下活在以前的時代想必也是保守派的一貫語言不能開放吧？

七分跟160分有什麼差別

教育部官員：一個好猜一個比較難猜

有野雞清單嗎?