|
||
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2002 您的住址: 太陽系
文章: 32
|
是不是證據確鑿???
我不知道 因為我的資訊都是從媒體上來的! 但是即使是證據確鑿 也不能脫離體制、跳過程序、不作調查!!! 如果今天這件案子例外 那明天有人告你是不是也可以例外??? 每件案子都例外 那還要司法制度何用???? 引用:
__________________
PCDVD站長：擋廣吿的後果就是導致免費網站無以為繼! 在你享受自由網路的同時 自私的行為只會扼殺這個環境。 |
||||||||
2009-04-22, 09:46 AM
#121
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2008 您的住址: Ixtlan(伊斯特蘭)
文章: 14
|
稍微想了一下，算了，還是認真回一下好了．
『永久驅逐出境』要如何執行？ (1)將罪犯安全地載到其他國家： 除非台灣要提供重大惡行的罪犯正常使用交通工具的權利， 並讓其通過海關檢查並出國， 而且如果有必要，還得要幫忙重大惡行罪犯辦外國護照甚至永久居留權． 就我認知，正常來講，各國對於重大罪犯，都是要緝補歸案，而非抱著『自掃門前雪，休管他人瓦上霜』的心態．所以如果是直接告知他國這是重大惡行罪犯，所以要驅逐到該國家，其他國家正常來講當然是不接受． (初步想像，除非台灣提供額外且足夠誘因的資源給願意接受台灣驅逐出境的重大罪犯的國家，但這也太浪費資源了)． 簡單反問一下： 如果隨便一個國家說他們國家有重大惡行的罪犯要永久驅逐到台灣，台灣政府會樂於接受嗎？ (2)將罪犯直接丟到公海，然後就不管了： 如果罪犯不黯水性，這當然跟直接判處死根本沒兩樣． 如果罪犯有長泳能力或運氣好，那當然就有可能又游回台灣，或被不知情的人解救回台灣， 當然也有可能安全闖到外國後，被外國發現是非法境，然後又被遞解回台灣． 那麼，接下來會發生什麼事情，誰也不敢保證． 就算重大惡行罪犯真的安全待在國外了，受害者或主張放逐者(乃至其親友)，也都有可能出國，誰能擔保一定不會遇到？ 就算不會遇到，如果該罪犯在外國繼續為惡害人，是不是只要是不關己就好？ 所以對於『將重大惡行罪犯永久驅逐出境』之說，可以簡評曰：『一廂情願/駝鳥心態』 |
||
|
2009-04-22, 10:58 AM
#122
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
其實我個人是反對死刑制度的.
以前上法緒的時候,課堂上也有將死刑的存廢作為題目討論過 不過,似乎不管在哪邊都沒有人提出跟我類似的看法.  精簡跳躍版 死刑是種很沒效率又浪費成本的制裁 副作用遠大於正面效果,公元前就有死刑這玩意了 罪犯可從沒少過.有些時候犯罪者甚至認為反正被抓到橫豎都要死 不如幹大票一點,手段兇殘點一不作二不休還比較能回本 (所以後來擄人勒贖跟強盜殺人罪才會修法) 對防制犯罪發生沒有實質上的嚇阻力, 實務上所謂的"精密司法"是不可能達成的理論, 總是有錯誤判決的可能,一旦被誤判死刑伏法,可不是國家一聲SORRY 或是賠多少錢就能還一個人出來 我個人的看法是,當這些殺人者,懷著"具主動認識的故意"殺害人命時, 就已經違反人類社會最低限度的共識"不能隨意侵害他人性命"而 應該被排除在人類社會之外, 就人類社會而言,這些殺人者從那一刻起就被應該剝奪其"人"的身分 對他們若還顧慮到"人道層面",這對人類社會是一種矛盾. 不法的殺人行為,辜負了社會國家的栽培,是對社會國家的背叛. 這些曾經是"人"的叛徒,對社會國家最後的貢獻只剩下犯罪防治跟醫療研究而已. 一旦刑責確定,不處死,終生不得釋放,初期普遍視為研究樣本 分析神經系統,內分泌,腦部構造,成長教育生活背景及外來刺激 對殺人行為的心理影響,等到數據研究完善後範圍縮小到特異案例, 作為改善社會學校及家庭教育的指標. 分析結束之後的受刑者,國家剝奪他們"人"的身分, 不准使用姓名甚至綽號,只有號碼 作為背叛社會國家的代價,強制勞動生產,生產勞務所得利益 作為維持受刑者監獄及輕罪感化教育的財源之一... 政府只保障受刑者最低限度的生命及健康 ------------ 老師的看法:"人權團體跟死刑支持者應該會一致認為,死刑會比這人道的多  " |
|
2009-04-22, 11:01 AM
#123
|
|
|
New Member
加入日期: May 2007
文章: 4
|
嬰入沸鍋 媽媽改口︰沒看到
更新日期:2009/04/22 04:09 〔記者張聰秋、蔡文正、顏宏駿／彰化報導〕彰化縣狠父丟嬰入沸鍋案，隨著女嬰去世，案情出現戲劇性轉變，女嬰母親21日接受檢察官訊問時改口指出，她並沒有跟同居人吵架，也沒看見同居人把女嬰丟進鍋內，由於這項說詞與先前大不同，檢方將安排她與同居人當庭對質。 女嬰昨天上午離世，彰化地檢署檢察官吳怡盈下午會同法醫前往彰化基督教醫院太平間相驗屍體，證實女嬰死因是多重器官衰竭，全身84%面積為2至3度燒燙傷，背部高達50%面積為3度燙傷，檢方確認死因後，當場召開臨時偵查庭，以證人身分傳喚女嬰母親說明案情。 庭訊後，檢察官吳怡盈表示，這是一起令人心痛和遺憾的刑案，小孩是最無辜的，盼父母要為孩子做好打算和生活安排，女嬰生父也在庭訊中表達悔意。 女嬰母親轉述檢方偵訊內容指出，她當時沒跟同居人吵架，也沒有用話刺激對方，她只是嘮叨幾句要對方早點回家，對方就把女嬰抱到外面，她不予理會轉身走進工廠繼續做麵條，等回頭想拿長筷子撈麵條時，赫然發現鍋內煮的不是麵條，竟是自己的小孩，趕緊空手伸進沸鍋抱起小孩送醫，自己的手也因而燙傷。 女嬰媽媽昨天否認當時看見同居人丟女嬰入鍋，否認說過「有種把女兒丟入鍋內煮…」這些氣話，女嬰被放進鍋內時間究竟有多久，她也不知道，她發現時可能是幾秒鐘後的事情。 對此，多位檢察官私下討論指出，有沒有翻供已不是此案重點，女嬰母親也不會因此擔上教唆殺人刑責，重點是被告把女兒丟入沸鍋的事實。 煮嬰父 最重可處死刑 彰化檢方指出，女嬰生父黃嫌不僅犯下殺人罪，還觸犯兒少法，刑期加重2分之1，最重可求處死刑。由於他被羈押在彰化看守所，並未被裁定禁見，今天應該會知道這項不幸的消息，所方正密切注意，防止黃嫌情緒失控做出脫序舉動。 ...................... 她在想什麼 心裏有鬼是嗎 |
|
2009-04-22, 11:15 AM
#124
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Dec 2002 您的住址: 飛機跟捷運在窗外跑來跑去...
文章: 2,568
|
引用:
這樣要花多少人力來養這些"終身犯"啊.... 而且如果我被這樣判刑 我會不擇手段的逃獄,殺一百個獄警也再所不惜 整間監獄燒掉也無所謂 (中途出事死了,也比被當白老鼠好吧  )逃出來就像陳進興一樣 想強暴就強暴,想殺人就殺人 反正...頂多也只是被關回去而已 連我這樣善良的人都會這樣打算了 那些殺了人還會冷笑的罪犯 會很感激這種德政吧... |
|
|
2009-04-22, 11:31 AM
#125
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
應該是找過律師了,一方面是幫男方減輕刑責, 另一方面是規避女方可能會被追究的責任,男方長期酗酒 而且暴力行為似乎不是第一天才有的. 兒童及少年福利法 第 3 條 父母或監護人對兒童及少年應負保護、教養之責任。 這件命案,母親有不作為的過失責任,有刑責 這樣翻供,邏輯上看來是很聰明,但背後的含義不言可喻, 又是個女檢察官,如果這動作正好戳到痛處, 最正確的行為未必是最好的行為. |
|
|
2009-04-22, 11:42 AM
#126
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2004 您的住址: 一立方公尺的香格里拉
文章: 617
|
引用:
這種監獄只進不出,關在裡面的,連"人"都不算. 除了公發物品外,不得持有任何個人物品 他們是受國家管理的"螻蟻",管理這種監獄當然不是用警棍, 而是電棒電槍+機槍.逃出去?他們已經被國家社會剝奪"人"的身分 逃出去也得不到任何法律上的保障,不光是軍警, 誰用任何手段殺了他們都不用負上任何責任. 殺了人還笑得出來,是因為從來都沒有任何一個制度將犯罪者視為 視為整體社會的敵人而加以排除.逃出去會連怎麼個死法都無法想像 在監獄裡面好歹留一條爛命,看是要認命還是自我了斷, 反正掛了遺體都是拿去做醫療研究用. 個人層級的暴力在國家社會等級的暴力面前根本不堪一擊... |
|
|
2009-04-22, 12:04 PM
#127
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2004
文章: 1
|
引用:
+1 又...死刑不是法務部判的,是法院判的. |
|
|
2009-04-22, 12:16 PM
#128
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 262
|
引用:
現在的法官判案都是拿掉道德與情感的嗎?我沒上過法院,有知道的大大可以說一下嗎? 個人認為只談法律的標準是一種悲哀. 我們的教育是否改為教導法律就好,道德的部分就不用了? 我們是否希望我們所生活的環境,人人只要做到不犯法就好? 就現在普遍看得到的現象來看: 1.不讓座不犯法,甚至強佔博愛座也不犯法. 2.虐待不在動保法中有規範到的動物都不犯法. 3.非噪音管制時段把音響開到整棟樓都聽得到好像是不犯法. 4.看到救護車不讓路不犯法,車禍不協助報警叫救護車當然也不犯法 類似的狀況太多了,法律是最低保障,但不應該是我們要求的標準.這一切讓我想到人本. 我也願意呼籲政府單位給這傢伙判死刑,因為目前沒有比死刑更重的刑罰..... 呼籲是代表個人的心聲,這應該不需要列舉條款來舉證我的呼籲.我不是法官,只是想讓法官知道我對這件事的觀感. 不認同者當然也ok,但是我就比較不了解"反呼籲"這種行為了. |
|
|
2009-04-22, 12:34 PM
#129
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2003 您的住址: 雅閣裡(Ugly)
文章: 255
|
引用:
其實之前,就有這樣的少數"報導". 所以全案有些過程,是有該釐清之處. 但檢方講的沒錯, 無論過程如何,女嬰母親很難擔上教唆殺人刑責.也非幫助犯.共犯 (前面說過,女嬰母親欠缺主觀意圖) 女嬰母親是證人角色,作偽證有刑責. 她的證詞愈有利於己,相對的就愈不利於男嫌. 沒激烈爭吵,那表示男嫌顯非一時氣憤,惡性更重! ~~~~~ 另外,社會上會有更高標準的道德批判,也屬正常 這點,符合>法律是道德最低標的理論. 反之,法律是道德最高標的理論.則透露出另一種訊息 人性,是醜陋不堪的. |
|
|
2009-04-22, 12:46 PM
#130
|
|
